Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-59170/20 по делу N А40-95650/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-95650/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-95650/20,

по иску ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" (ИНН 6685092709)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090)

третьи лица: 1) АО "Ишимский механический завод", 2) ООО "ТрансСтройИнвест",

о взыскании,

при участии:

от истца:	Наумова Е.В. по дов. от 20.03.2020;
от ответчика:	Власов Е.А. по дов. от 16.03.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" (далее также - ответчик) 8 204 227 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 021 руб.

Решением суда от 11.09.2020 исковое заявление ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 2006069-0621790/18ГОПЭ.

В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора" ООО "Страховая Компания "Согласие" от 05.08.2016 г. и на основании заявления страхователя на страхование гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 22 ноября 2018 г., являющегося неотъемлемой частью договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

19.08.2019 ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" в лице Файдрахманова М.Н. обратилось с предварительным извещением о наступлении страхового случая в ООО "Страховая Компания "Согласие".

Истец указывает, что 21.08.2019 Уральский окружной филиал ООО "СК "Согласие" рассмотрев предварительное извещение о возможном страховом случае, принял заявленное событие к рассмотрению и присвоил ему номер 145127/19. Для принятия решения по заявленному событию и определения размера ущерба, ООО "СК "Согласие" запросило предоставить необходимые для этого документы в соответствие с представленным списком. На предоставление указанных документов страховщик отвел 7-мь месяцев, то есть до 21.03.2020.

08.11.2019 ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" в лице Файдрахманова М.Н. предоставило в Уральский окружной филиал ООО "СК "Согласие" первый комплект документов в кол-ве 19 наименований.

18.12.2019 ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" в лице Файдрахманова М.Н. предоставило в Уральский окружной филиал ООО "СК "Согласие" второй комплект документов в кол-ве 10 наименований.

31.01.2020 ООО "СК "Согласие" в письме к ООО "ТК ИСТОК-АвтоТранс" N 04003-036/2020 сообщило том, что "заявленное событие (кража всего груза и последующая недоставка в место выгрузки) не соответствует критериям страхового случая, согласованного сторонами при подписании договора страхования, что влечет отсутствие у страховщика правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения".

Пунктом 2.3 Договора страхования определено, что для признания факта наступления страхового случая должен быть выполнен ряд условий, в том числе, что вред 3-м лицам причинен вследствие виновных действий (бездействий) Страхователя, его работников и/или представителей.

Как установлено судом неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия похитило медную трубку, принадлежащую АО "ИМЗ", в связи с чем, АО "ИМЗ" признано потерпевшим по уголовному делу.

В действиях (бездействии) страхователя, его работников и/или представителей отсутствуют виновные действия, которые привели к недостаче груза. Вред причинен в результате противоправных действий третьих лиц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

- заявленное событие не является страховым случаем, ввиду того, что истцом не подтвержден факт гибели груза (утраты свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом), а также не подтверждено, что хищение груза наступило вследствие виновных действий Страхователя (Застрахованного), его работников и/или представителей;

- заявленное событие не является страховым случаем, т.к. не влечет обязанности Страхователя компенсировать причиненный вред Потерпевшему ввиду отсутствия вины экспедитора в наступившем событии;

- истец не является Выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, не имеет права на иск;

- перевозка, в результате которой был поврежден груз, не была застрахована, в связи с чем, обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не имеется.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 942 ГК РФ обязывает страхователя и страховщика при заключении договора имущественного страхования достичь соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора" ООО "Страховая Компания "Согласие" от 05.08.2016 г. и на основании заявления страхователя на страхование гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 22 ноября 2018 г., являющегося неотъемлемой частью договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

Согласно п. 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности: перевозки грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам.

В соответствии с п. 2.2 договора страховыми случаями по договору являются перечисленные ниже совершившиеся события, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам либо возникновения непредвиденных расходов (причинение убытков) у страхователя, являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ или нормами международного права (при международных перевозках) для предъявления требований третьим лицам (выгодоприобретателям) к страхователю о возмещении причиненного ими вреда в связи с осуществлением застрахованной деятельности, а именно: п. 2.2.1 наступление ответственности страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты (гибели), недостачи, повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности.

Пункт 1.4. правил страхования содержит формулировки страховых рисков, принятых на страхование, а именно: утрата (гибель) груза - утрата грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом; недостача груза - частичная утрата (уменьшение веса, меры или числа предметов, образующих одну отправку, исключая нормы естественной убыли) груза, вследствие чего невозможно выдать груз получателю в течение установленного срока; повреждение (порча) груза - утрата первоначальных свойств (механических, химических или биологическое изменение) груза, повлекшие уменьшение его стоимости, которые могут быть восстановлены путем выполнения комплекса технических мероприятий, расходы по оплате которых не превышают действительную стоимость груза, исчисленную на день, предшествующий дню утраты грузом своих свойств.

Истец указывает, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия похитило медную трубку, принадлежащую АО "ИМЗ", в связи с чем, АО "ИМЗ" признано потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением начальника ОУР МО МВД России "Ревдинский" от 29.10.2019, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что произошла гибель груза - утрата своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом, в то время, как утрата груза в результате хищение груза не относится к перечню страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования, поскольку по условиям договора страхования, является страховым случаем только риск наступления не договорной ответственности перевозчика/экспедитора (договорная ответственность), а риск наступления ответственности за причинения вреда (деликтная ответственность), что также дополнительно прописано в п. 2.3. Договора и п. 4.6. Правил страхования: п. 2.3. Договора: для признания факта наступления страхового случая должны быть выполнены условия: вред третьим лицам причинен вследствие виновных действий страхователя (застрахованного), его работников и/или представителей, за исключением любых умышленных действий; п. 4.6. правил: для признания факта наступления страхового случая, в частности, должны быть выполнены следующие условия: вред третьим лицам причинен вследствие виновных действий страхователя (застрахованного), его работников и/или представителей;

Поскольку истцом не подтвержден факт гибели груза (утраты свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом), а также не подтверждено, что хищение груза наступило вследствие виновных действий страхователя (застрахованного), его работников и/или представителей, факт наступления страхового случая, в нарушение требований ст. 929, 931, 94 ГК РФ, ст. 65 АПК, не подтверждён.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленное событие (кража всего груза и последующая недоставка в место выгрузки) не соответствует критериям страхового случая, согласованного сторонами при подписании договора страхования, что влечет отсутствие у страховщика правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения.

Заявленное событие не является страховым случаем, т.е. не влечет обязанности Страхователя компенсировать причиненный вред Потерпевшему ввиду отсутствия вины экспедитора в наступившем событии.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В соответствии с п. 2.3 Договора страхования определено, что для признания факта наступления страхового случая должен быть выполнен ряд условий, в том числе, что вред 3-м лицам причинен вследствие виновных действий (бездействий) Страхователя, его работников и/или представителей.

Как следует из материалов дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия похитило медную трубку, принадлежащую АО "ИМЗ", в связи с чем, АО "ИМЗ" признано потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях (бездействии) Страхователя, его работников и/или представителей отсутствуют виновные действия, которые привели к недостаче груза. Вред причинен в результате противоправных действий третьих лиц.

Наступившее событие также не является страховым случаем в соответствии с п.4.8.13 и п. 4.9.9 Правил страхования, согласно которому не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате:п. 4.8.13. предъявления претензий потерпевших, которые явились следствием исполнения договора о перевозке грузов, который требует от Страхователя принятия ответственности за утрату или повреждение груза без ограничений, предусмотренных международными соглашениями или конвенциями, или национальным транспортным законодательством, либо устанавливает иную дополнительную ответственность, п. 4.9.9. неисполнения Страхователем (Застрахованным) договорных обязательств, в том числе в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен порядок определения страхового случая,так из п. 2 ст. 3 Закона следует, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 3 ст. 3 Закона определён порядок осуществления добровольного страхования:

"3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования.

Более того, согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу указанной статьи включение в перечень застрахованных случаев иных событий, не определённых договором страхования, после наступления данных событий, не допускается, т.к. событие не будет предполагаемым и не будет обладать признаками случайности и вероятности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленное событие (хищение груза) не соответствует условию возникновения страхового случая, согласованного сторонами при подписании Договора страхования, что влечет отсутствие у Страховщика правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения в соответствии сп.1 ст. 929 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец не является собственником груза, не является выгодоприобретателем по договору страхования, не понесло убытков в результате повреждения груза.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора в редакции от 05.08.2016.

Согласно п. 1.4 Правил страхования:

выгодоприобретатель - потерпевший, который предъявил требование о возмещении вреда Страхователю (Застрахованному).

потерпевший - третье лицо, имуществу (в том числе грузу), жизни или здоровью которого причинен вред в ходе осуществления Страхователем (Застрахованным) застрахованной деятельности.

Третье лицо - любое физическое или юридическое лицо, за исключением Страхователя (Застрахованного), их работников, представителей, субконтракторов.

Согласно п. 12.15 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения производится Страховщиком непосредственно Выгодоприобретателю или их наследникам.

Если после определения размера причиненного вреда и суммы страхового возмещения по согласованию со Страховщиком, Страхователь компенсирует причиненный им вред Выгодоприобретателю в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится непосредственно Страхователю (застрахованному) после представления Страховщику соответствующих документов.

В рассматриваемой ситуации Выгодоприобретателем является собственник похищенного груза, а именно: АО "ИМЗ", признанное потерпевшим по уголовному делу.

Документов, подтверждающих компенсацию Страхователем по согласованию со Страховщиком причиненного вреда Выгодоприобретателю в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае, надлежащим истцом являлся бы исключительно собственник поврежденного груза - АО "ИМЗ", в случае, если бы поврежденный груз был застрахован по договору страхования.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 52, 53, ч. 2 ст. 192), в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Договор страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 05.08.2016 г. (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью, а также на основании Заявления на страхование от 22.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Исходя из п. 2 данной статьи, Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Исходя из п. 3.6.1 договора страхования условием страхования при осуществлении перевозок является следующее:

Не позднее дня отправки груза Страхователь обязан направить Страховщику заявление по разовой перевозке. Такое заявление направляется Страховщику по электронной почте или по факсу в течение дня отправки груза, а если перевозка осуществляется вечером или в выходной день, то не позднее 12 часов следующего рабочего дня.

Страховщик обязан рассмотреть заявление в течение дня его получения от Страхователя или. Во всяком случае, не позднее 12 часов следующего рабочего дня, в указанный срок акцептовать его и направить Страхователю уведомление о принятии данной перевозки на страхование (по электронной почте, по факсу, отсканированную копию и т.п.) либо направить ему письменный отказ в страховании, если условия перевозки не соответствуют положениям настоящего договора.

В рассматриваемом случае Страхователем заявка на перевозку не направлялась, и, соответственно, не акцептовалась Страховщиком, доказательств обратного Истцом в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено.

Перевозка, в результате которой был поврежден груз, не была застрахована, в связи с чем, обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В картотеке арбитражных дел содержится аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 02.09.2020, аудиозапись не утрачена и может быть восстановлена на материальный носитель.

Следовательно оснований для отмены решения на основании пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ, вопреки доводам жалобы не имеется.

Податель жалобы ссылается, что истцом в судебном заседании 02.09.2020 на стадии прений заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости представления и приобщения к материалам справки о характеристиках груза, соглашения между истцом и третьим лицом о порядке погашения задолженности.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании в стадии прений не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-95650/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова