Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-46589/20 по делу N А40-299125/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-5629/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-299125/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Гончарова В.Я., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-299125/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания АКМ" (ОГРН 1137746829571, ИНН 7728855090)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо: ООО "Онлайн Групп"

о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца Осинцев В.А. по доверенности от 10.08.2020 б/н,

от ответчика Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020 N 207/5/Д/112,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания АКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, пени в размере 278 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по дату фактического исполнения по оплате пени.

Решением суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-299125/19 исковые требования удовлетворены частично.

С Минобороны России в пользу ООО "Юридическая компания АКМ" взысканы пени в размере 278 576 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-280940/18-26-2270 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО УК "ЖКХ ОНЛАЙН" (в настоящее время - ООО "ОНЛАЙН ГРУПП") взыскано 1 352 331,75 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 523 руб.

Определением от 24.07.2019 по делу N А40-280940/18-26-2270 произведена замена взыскателя на ООО "Юридическая компания АКМ" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 22.04.2019.

Согласно п. 1.1 договора цессии, права и обязанности кредитора переходят в полном объеме, включая права требования от должника уплаты пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты суммы долга.

Основанием взыскания задолженности являлось, как следует из решения суда, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности как собственника помещений в силу положений ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ несения расходов по содержанию общего имущества, содержанию собственного помещения и оплаты потребляемых в нем коммунальных услуг.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Платежным поручением N 129671 от 14.11.2019 ответчиком исполнено решение суда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, согласно выполненному истцом по каждому месяцу расчету, составил 278 576 руб. за период с 11.05.2018 по 14.11.2019.

Довод ответчика о не выставлении платежных документов в его адрес является несостоятельным.

Судебными актами по делу N А40-28940/18 установлен не только факт неоднократного направления в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации платежных документов, но и факт прямого подчинения (подведомственности) указанной организации Министерству обороны. Так Арбитражный суд города Москвы в решении от 11.02.2019 года указал: "Данные организации осуществляют функции по оперативному управлению имуществом Ответчика и входят в структуру подведомственных организаций Ответчика на основании Устава".

Кроме того, судебные акты по делу N А40-28940/2018 носят преюдициальный характер для спора рассматриваемого в рамках дела А40-299125/2019, так как при рассмотрении дела N А40-28940/2018 установлены основания для взыскания суммы основной задолженности (факт доведения до сведения ответчиков информации о наличии задолженности входил в круг доказывания по делу), а также размер основной задолженности.

Довод ответчика об отсутствии вины также является несостоятельным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, т.к размер заявляемых ко взысканию пеней установлен законом, выполнен в точном соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен и в связи с чем признан судом обоснованным.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 278 576 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-299125/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Яремчук