Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 08АП-9658/20 по делу N А46-10009/2020

город Омск

18 декабря 2020 г.

Дело N А46-10009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Бодунковой С.А. Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9658/2020) Татаринцева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу N А46-10009/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Татаринцева Алексея Алексеевича (ИНН 550620435800) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Татаринцева Алексея Алексеевича - представитель Падерин В.Г. (паспорт серии 5210 N 949704 выдан 01.12.2010, по доверенности в порядке передоверия N 55АА2353995 от 09.11.2020 сроком действия пять лет).

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Алексей Алексеевич (далее - Татаринцев А.А., заявитель, должник) 05.06.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 09.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 заявление Татаринцева А.А. признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяца (до 13.01.2021). Финансовым управляющим должника на период процедуры реструктуризации долгов утвержден Овчаренко Семен Александрович (далее - Овчаренко С.А.) (ИНН 550311317599, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13898, адрес для направления корреспонденции: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, блок "А", офис 403), член Союза арбитражных управляющих "Авангард"; финансовому управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом Татаринцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым ввести в отношении Татаринцева А.А. процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общая задолженность перед кредиторами составляет 471 243 руб. 68 коп., ежемесячный доход должника в среднем составляет 23 701 руб., при этом на иждивении Татаринцева А.А. имеется двое несовершеннолетних детей, на которых, как и на самого должника, в процедуре банкротства будет выделяться прожиточный минимум, ввиду чего примерная сумма ежемесячного платежа на основании плана реструктуризации долгов будет являться незначительной. Также должник полагает, что утверждение плана реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, а при наличии текущих платежей, направленных на проведение процедуры банкротства, расчет с кредиторами будет невозможен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2020.

Определением от 20.10.2020 судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы отложено на 29 октября 2020 года.

Определением суда от 29.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.11.2020 на 13 час. 00 мин.

Определением суда от 13.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2020 на 11 час. 20 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 в связи с отсутствием в день рассмотрения апелляционных жалоб судьи-докладчика по причине болезни, произведена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Дубок О.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Татаринцева А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части введения в отношении Татаринцева А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, а не процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Татаринцев А.А. отвечает признакам неплатежеспособности. Данные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая решение о введении в отношении Татаринцева А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что основания для вывода о том, что в отношении Татаринцева А.А. может быть введена исключительно процедура реализации имущества гражданина, отсутствуют; реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой; на стадии реструктуризации долгов Татаринцева А.А., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов; сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества, не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника; Татаринцев А.А. не доказал, что при его возрасте, трудоспособности отсутствует объективная возможность введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеется задолженность по кредитам в размере 471 243 руб.68 коп., а именно: - АО "Тинькофф Банк" в размере 50 000 руб.,

- АО "ОТП Банк" в размере 14 777 руб. 30 коп.,

- АО "Альфа-Банк" в размере 257 238 руб. 17 коп.,

- ООО "ХКФ БАНК" в размере 79 598 руб. 58 коп.,

- МФК Быстроденьги (ООО) в размере 42 104 руб. 63 коп.,

- ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в размере 5 000 руб.,

- ООО МКК "Арифметика" в размере 22 525 руб.

Из описи имущества должника (л.д. 45-49) следует, что должник не располагает движимым или недвижимым имуществом. У должника открыт счет в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", остаток на котором составляет 0 руб. 0 коп.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2016 и 2018 года рождения, работает в обществе с ограниченной ответственностью "завод кольцевых заготовок", в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) доход должника за 2016 год: 169 866 руб. 44 коп, за 2017 год: 340 318,60 руб., за 2018 год: 348 895,18 руб., за 2019 год: 195 324,07 руб. За январь - июль 2020 года доход Татаринцева А.А. составил 191 922,08 руб.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Омской области (Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области) (ответ на запрос от 08.07.2020 N 19-1/5912; т. 2 л.д. 29) за заявителем транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа предоставленного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (от 30.06.2020 N КУВИ-002/2020-5034070; т. 2 л.д. 12), можно сделать вывод о том, что сведения о правах Татаринцева А.А. на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В заявлении о признании банкротом, в апелляционной жалобе должник мотивирует нецелесообразность введения в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина тем, что размер его задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам составляет существенную сумму, имущество на праве собственности у него отсутствует, доход является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов в рамках плана реструктуризации долгов.

Между тем статья 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предписывает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения в рассматриваемом случае процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Законом о банкротстве случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Татаринцев А.А. не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Татаринцев А.А. не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом.

То есть Татаринцев А.А. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, возможность утверждения плана реструктуризации долгов определяется судом на дату его представления, а не на момент введения первой процедуры.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, об отсутствии иных доходов, не раскрытых суду.

В случае выявления недобросовестности должника в этом вопросе план может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Податель жалобы утверждает о том, что он не соответствует требованиям закона для утверждения плана реструктуризации долгов ввиду отсутствия дохода, сверх получаемой заработной платы, ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, Татаринцевым А.А. была раскрыта информация о трудоустройстве супруги, ее доходах. Так, согласно информации, представленной должником в материалы дела (т. 2 л.д. 20-21) Татаринцева Анастасия Валерьевна (далее - Татаринцева А.В.) трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; также должником представлены доказательства обращения Татаринцевой А.В. в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" решением от 17.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) Татаринцеву Анастасия Валерьевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 10.02.2021). Финансовым управляющим имуществом Татаринцевой Анастасии Валерьевны утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Однако, учитывая дату вступления Татаринцева А.А. в брак (26.02.2016), должником не раскрыта информация о наличии совместно нажитого имущества между супругами. Супруга должника трудоустроена. Извлечение дохода супругом должника вследствие трудовой деятельности, в рамках гражданско-правовых отношений или предпринимательской деятельности имеет место быть, доказательства отсутствия совместно нажитого имущества не представлены.

Несмотря на доводы об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов, Татаринцевым А.А. не оспаривается, что материальные потребности должника и его семьи, очевидно, удовлетворяются.

Поэтому доводы должника об отсутствии у него дохода подлежат проверке финансовым управляющим, кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Только по итогам такой проверки может быть всесторонне и достоверно установлено финансовое положение Татаринцева А.А. в целях оценки возможности утверждения в отношении него исполнимого плана реструктуризации долгов.

На этапе рассмотрения заявления Татаринцева А.А. о признании его банкротом в условиях отсутствия состязательности у суда первой инстанции не было возможности объективно проверить доводы заявителя об отсутствии у него на праве собственности иного имущества, а также доходов.

Соответствующие обстоятельства могут и должны быть установлены при осуществлении процедуры реструктуризации долгов Татаринцева А.А., прежде всего, посредством осуществления финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества должника (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу недоказанности обоснованности ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации задолженности, оснований для вывода о полной бесперспективности реструктуризации у суда первой инстанции не имелось.

В связи, с чем изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении Татаринцева А.А. на данном этапе исключительно процедуры реализации имущества.

Наличия волеизъявления самого гражданина на введение процедуры реализации имущества недостаточно для введения указанной процедуры банкротства.

Принятие судом во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов его кредиторов ввиду направленности данной процедуры банкротства на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

При этом апелляционный суд отмечает, что обжалуемым определением от 20.08.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, в том числе, отчета финансового управляющего о результатах его деятельности, назначено на 22.12.2020.

Отмена судебного акта о введении процедуры сама по себе не исключает права финансового управляющего на получение вознаграждения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы (11.12.2020), исходя из назначенной судом даты рассмотрения дела, фактически процедура реструктуризации завершается, поэтому отмена судебного акта не повлечет уменьшения расходов должника по настоящему делу о банкротстве.

Иных доводов, которые бы оказали значение на принятие законного и обоснованного судебного акта судом первой инстанции, подателем жалобы не указано.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2020 года по делу N А46-10009/2020 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (судья Бацман Н.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9658/2020) Татаринцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина