Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-6840/20 по делу N А14-2565/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2021 г. N Ф10-1185/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 декабря 2020 г.

Дело N А14-2565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой С.В.,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Нива": председателя правления Щепкина А.А., протокол общего собрания членов товарищества от 24.05.2020 N 1

от садоводческого некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Ветеран-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Новоусманского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Верхнехавский сектор): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 по делу N А14-2565/2020 (судья Сазыкина А.В.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ОГРН 1023601495455, ИНН 3613001810) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Ветеран-2"(ОГРН 1033675000050, ИНН 3607002068), третьи лица - Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Верхнехавский сектор), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" (далее - СНТ "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Ветеран-2" (далее - СНТ "Ветеран-2", ответчик) об обязании ответчика подать заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 36:07:7002002:130, общей площадью 51 800 кв.м., с государственного кадастрового учета и совершить иные необходимые юридические и фактические действия для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, индивидуализирующих земельный участок с кадастровым номером 36:07:7002002:130, общей площадью 51 800 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, СТ "Ветеран-2" и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Верхнехавский сектор), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 по делу N А14-2565/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.12.2020 представители ответчика и третьих лиц не явились.

От СНТ "Ветеран-2" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

От СНТ "Ветеран-2" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считал обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы администрации Верхнехавского района Воронежской области N 15 от 22.11.1991 и N 383 от 22.06.1992 товариществу "Ветеран-2" для ведения садоводства выделены земельные участки, общей площадью 45 га, разработаны "Генплан" и "Разбивочный чертеж территории", согласно которым сформированы два отдельных земельных массива, состоящих из 220 и 106 земельных участков.

Постановлением главы администрации Верхнехавского района Воронежской области N 675 от 08.12.1992 СНТ "Ветеран-2" в коллективно-совместную собственность передан земельный участок площадью 45 га, в собственность граждан-членов СНТ "Ветеран-2" - участок площадью 39,8 га.

На общем собрании членов товарищества "Ветеран-2", состоявшемся 11 ноября 2020, было принято решение о выделении из СНТ "Ветеран-2" садоводческого некоммерческого товарищества "Нива".

Впоследствии СНТ "Нива" обратилось в Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Верхнехавский сектор) с заявлением от 04 июня 2019 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 30,8 га, принадлежащем СНТ "Нива".

Уведомлением от 11.06.2019 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном участке, площадью 30,8 га было отказано, ввиду отсутствия в представленном постановлении главы администрации N 675 от 08.12.1992 сведений, позволяющих считать данный объект ранее учтенным.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете стоит земельный участок СНТ "Ветеран-2", общей площадью 51 800 кв.м., с кадастровым номером 36:07:7002002:130.

СНТ "Нива" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 30,8 га.

Уведомлением от 04.10.2019 СНТ "Нива" было отказано в совершении испрашиваемых регистрационных действий, ввиду непредставления необходимых документов и отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 15, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что сохранение в Едином государственном реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:07:7002002:130 препятствует надлежащему оформлению прав СНТ "Нива" в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью 30,8 га, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом случае требование истца фактически направлено на оспаривание права ответчика на спорный земельный участок, предоставленный товариществу в коллективно-совместную собственность для ведения садоводства.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N 10/22).

В абзаце втором пункта 11 того же постановления обращено внимание на то, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Вместе с тем истец, ссылаясь на обстоятельства приобретения права на имущество ответчика в порядке его реорганизации, не заявляет о признании такого права в суде, а требует понудить ответчика к совершению действий, направленных на прекращение как самого объекта спора, так и, соответственно, прав на такой объект, поскольку по смыслу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право на земельный участок прекращается с утратой характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним (пункт 4 части 2 статьи 15, часть 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Доказательства того, что в отношении спорного земельного участка осуществлялась процедура преобразования, в материалы дела не представлено. Равным образом отсутствуют сведения о возникновении иных обстоятельств, с которыми федеральный закон связывает исключение данных об участке в государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что требования истца направлены на принудительное изъятие принадлежащего ответчику недвижимости в порядке, которые не предусмотренным действующим законодательством, в их удовлетворении надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2020 по делу N А14-2565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников