Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-57142/20 по делу N А40-104947/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-104947/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-104947/20 (68-705), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАСТ"

к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество ТРАСТ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 153, 30 руб. по факту наступления страхового случая (смерть по любой причине) Рубцова Владимира Николаевича, мотивировав это тем, что ответчиком неисполненная обязанность по страховой выплате в рамках договора страхования.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Рубцовым Владимиром Николаевичем (далее - заемщик) и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор N 0081-FN3/00274 от 01.06.2011 г.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 20,50 % годовых, на срок по 01.06.2015 г, включительно.

В день подписания кредитного договора Рубцов В.Н. подписал Полис страхования жизни и здоровья по программе "Финансовая защита" заключенный на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 (далее - Договор страхования). Страховщик - ООО "СК "РГС-Жизнь".

С 03.09.2018 000 СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - страховщик).

В соответствии с Полисом страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица от любых причин.

30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, в том числе по Кредитному договору с Рубцовым В.Н.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Рубцовым В.Н. обязательств по кредитному договору в размере 47 153, 30 руб.

06.03.2012 заемщик умер.

25.03.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 87 и выплате страхового возмещения.

Так как страховщиком страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции по заявлению ответчика пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения от 01.06.2011 прекращено с 06.03.2012 в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 06.03.2012 застрахованный Рубцов В.Н. умер, следовательно, после указанной даты Банку стало достоверно известно о том, условия кредитного договора N 0081-FN3/00274 от 01.06.2011 г. в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны Рубцова В.Н. не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом срок договора по 01.06.2015 г. (включительно).

Однако только 30 января 2018 был заключен договор цессии между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ".

И только 25.03.2020 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 87.

Исковое заявление было подано в суд 23 июня 2020 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, моментом, когда ПАО "БАНК УРАЛСИБ" должно было узнать о нарушении своих прав - это момент когда после смерти должника не стали производиться платежи по кредитному договору, а не с момента отказа в страховой выплате страховщиком (аналогичная позиция в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020 по делу N А40-284662/19).

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-104947/20 (68-705), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева