Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-42644/20 по делу N А40-79340/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-79340/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года

по делу N А40-79340/20, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис"

(ОГРН: 5147746155750; 105005, г Москва, улица Радио, дом 24 корпус 1, эт 5 помещ VIII)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3"

(ОГРН: 1117746294115; 129090, Москва, улица Каланчевская, 35)

о взыскании 384 954 рублей 61 копейки расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее- истец, ООО "ГРС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ответчик, АО "ВРК-3") о взыскании 384 954 рублей 61 копейки расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта возникновения убытков у истца по вине ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ООО "Гарант Рейл Сервис" об отказе от исковых требований в части взыскания убытков по вагону N 54307574 на сумму 3 915 рублей 27 копеек.

Отказ от иска подписан представителем истца по доверенности Н.Ю.Пановой, полномочия которой судом проверены.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Гарант Рейл Сервис" и АО "ВРК-3" заключены договоры на ремонт грузовых вагонов от 29.12.2016 N 40/ВРК-3/ОПМ, от 29.12.2017 N 75/ВРК-3/ОП/17, в соответствии с п. 1.1 которых, истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями договора в период с 2017 года по 2019 год в АО "ВРК-3" был произведен плановый деповской ремонт 26 вагонов истца, указанных в расчете исковых требований.

Факт проведения деповского ремонта подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.1. Договоров, ответчик представил гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов.

В период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признано АО "ВРК-3".

В силу п. 6. 4. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов.

Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет и направляет в депо ответчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. Договора путем направления претензии.

Депо ответчика в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены истцом.

Суд первой инстанции, установив, что убытки истца образовались вследствие некачественно выполненных работ ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Доводы ответчика противоречат требованиям ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы, заказчик вправе требовать возмещениях этих расходов.

При этом, нормы гражданского законодательства не предусматривают ограниченного размера ответственности при возмещении расходов, понесенных в связи с гарантийными обязательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на устранение недостатков, которые имели место в период гарантийных обязательств ответчика, в истребуемой сумме, соответственно, подлежат возмещению в полном объеме.

Доводу заявителя апелляционной жалобы по вагону N 54307574 судом апелляционной инстанции оценка не дается, поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований по указанному вагону.

Относительно довода заявителя, связанного с суммой НДС, суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ответчика основывается на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ответчик, возместив сумму НДС, вправе принять данный налог к вычету самостоятельно, если не примет решение о дальнейшем перевыставлении (возмещении) данных расходов кому-либо из своих контрагентов, если на то имеются соответствующие основания, что правомерно указано судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения в части в связи с отказом истца от иска в части заявленного к ответчику требования о взыскании в размере 3 915 рублей 27 копеек и отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в остальной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" от исковых требований в части взыскания 3 915 рублей 27 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-79340/20 отменить в части требования о взыскании 3 915 рублей 27 копеек.

Производство по делу в части взыскания 3 915 рублей 27 копеек прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" денежные средства в размере 381 039 (триста восемьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 34 копейки, 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" из федерального бюджета 109 (сто девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 31243 от 27.04.2020 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская