Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-64185/20 по делу N А40-325724/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-325724/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козачук К. А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-325724/19

по иску ИП Козачук К. А.

к ответчику ООО "ВЕКТОР" (ИНН 7727662747, ОГРН 5087746152104 )

третье лицо АО "Л'ОРЕАЛЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьяченков А.А. по доверенности от 21.09.2020 б/н.

от ответчика: Сергеева Н.А. по доверенности от 24.12.2019 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Козачук К. А. с иском к ООО "ВЕКТОР" о взыскании 458 500 рублей- долга, 4 387 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-325724/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе, публично путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснованеи требований по иску, истец ссылается на заключенный 10.10.2018 между ИП Козачук К.А. (по тексту договора - компания) и ООО "Вектор" (по тексту договора - исполнитель) договор об организации подарочных акций N К-101018, согласно которому, компания поручает исполнителю организацию для компании подарочных акций с использованием карт, а также, оказание услуг исполнителем по организации изготовления и передачи компании карт и по обеспечению возможности совершения перевода денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от компании заказами в рамках подарочной акции.

В п. 4.1.1 договора определено сторонами, что исполнитель обязуется организовать изготовление и передачу карт в количестве, указанном в заказе, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты получения денежных средств согласно п. 3.3 и 3.4 договора, а также, подписания сторонами заказа в соответствии с условиями 3.5-3.8 договора, по адресу доставки, указанному в соответствующем заказе.

В силу п.п. 4.2.3 - 4.2.6 договора, компания обязуется подтверждать факт получения карт в количестве, указанном в заказе, посредством направления исполнителю на адрес электронной почты, указанный в п.3.1. настоящего договора, подписанного акта приемки-передачи карт в течение 3 (трех) рабочих дней после приема карт согласно п.4.2.2. договора; одновременно компания обязуется направить оригинал подписанного акта на почтовый адрес исполнителя, в п. 11 договора. До момента получения исполнителем оригинала акта на бумажном носителе, скан-копия подписанного и направленного на адрес электронной почты исполнителя акта имеет юридическую силу оригинала.

В обоснование требований по иску, истец указывает на то, что до настоящего времени карты не переданы компании, оснований для подписания товарных накладных, а также, актов о вознаграждении исполнителя не имеется, в связи с чем, со ссылкой на ч. 2 ст. 782 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в сумме 458 500 руб., а также, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.07.2019 г. в сумме 4 387 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно условиям договора, сторонами подписаны заказы в соответствии с п. 4.2.2 договора.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчиком в исполнение условий договора, в соответствии с заявками, направлены и получены истцом карты, что подтверждается оплатами, произведенными последним.

Факт передачи карт истцу подтверждается товарными накладными: от 06.11.2018 г. N 61118-003, от 06.11.2018 г. N 61118-005, от 07.11.2018 г. N71118-001, которые со стороны истца подписаны Бушуевым Павлом и выпиской из книги продаж за 4 квартал 2018 г.

Кроме того, факт получения карт и передача их конечному потребителю, также, подтверждается выпиской РНКО платежного центра с приложением с указанием номера телефона клиента и датой присоединения клиента к договору (активации карты).

Таким образом, обязательства со стороны ответчика, согласно условиям договора, выполнены в полном объеме, в сроки предусмотренные п.п.3.3,3.4,4.1.1 договора.

Исполнение ООО "ВЕКТОР" условий договора, также подтверждается выпиской из книги продаж за 4 квартал 2018 года.

Суд правомерно отказал во взыскании денежных средств в сумме 458500 рублей.

Также, правомерно отказано судом во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 387, 16 руб., поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что приобщенные к материалам товарные накладные являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны Бушуевым П.А., лицом, не имеющим полномочий на их подписание, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в приложении N 1 к договору - "Бланк заказа N 1", которое является неотъемлемой частью договора, со стороны истца значится: юридическое лицо: ИП Козачук К.А., а контактное лицо: Павел Бушуев E-mail: pavel.bushuev@coralpromо.ru.

Таким образом, сторонами согласованы условия, что от истца контактное лицо, которое ведет переписку, получает товар, является Павел Бушуев, который согласно нотариального заявления от 12.02.2020, факт получения товара в полном объеме подтвердил (л.д. 87, т.д.1).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайств о проведении экспертизы и заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ, истцом не заявлено в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что Бушуев П.А. не являлся работником ИП Козачук К.А., а истцом, не направлялся по электронной почте в адрес ответчика бланк заказа с указанием Бушуева П.А., как лица ответственного за получение карт, является необоснованной, поскольку противоречит установленным по делу доказательствам (л.д. 56-60, 88-89, т.д.1).

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых, руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судом доказательств.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-325724/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козачук К.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Т. Маркова В.А. Свиридов