Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-54729/20 по делу N А40-84819/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-84819/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-84819/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" (ОГРН 1176952002490, ИНН 6950203345) к ответчику Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 737,63 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 737, 63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-84819/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 02798K о предоставлении кредита в российских рублях (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных Договором

Согласно п. 1.1.1. Договора дата предоставления Кредита: 23.07.2019 г.

Кредит погашается частями, в соответствии с графиком, установленным п. 1.1.2. Договора.

Согласно п.2.5 Договора Заемщик обязуется исполнять свои обязательства по поддержанию кредитового оборота (далее - кредитовый оборот) на условиях, указан-ных в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п.1 Приложения N 1 к Договору Заемщик обязуется, начиная с сентября 2019 г. и в течение всего срока действия Договора, поддерживать ежемесячный кре- дитовый оборот по расчетному счету N 40702810301890001104 (далее - Счет), открытому у Кредитора, в размере не менее 200% от средней суммы обязательств по действующим кредитным продуктам, предоставленным Заемщику Кредитором.

Порядок определения и расчета кредитового оборота, средней суммы обязательств по действующим кредитным продуктам определен в п.1 Приложения N 1 к Договору.

Согласно п. 2.5.1 Договора В случае нарушения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком штрафа, указанного в статье 4 Договора, а также воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 5.2 настоящего Договора, либо по усмотрению Кредитора требовать только уплаты Заемщиком штрафа.

Согласно п.4.4 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по под-держанию кредитового оборота Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 1% от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитового оборота, определяемых Кредитором как разность между размером кредитового оборота за соответствующий расчетный период, определенным согласно условиям Приложения N 1 к Договору, и фактическим размером кредитового оборота за этот же расчетный период.

Согласно п.3.1 Договора платежи в пользу Кредитора по Договору списываются Кредитором в валюте Кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) Заемщика с расчетного счета Заемщика N 40702810301890001104, открытого у Кредитора.

В период с 01.09.2019 по 31.03.2020 Банком списан штраф в сумме 233 737, 63 руб.

Посчитав данные действия незаконными, Истец направил в адрес Банка претензию, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк при начислении и списании оспариваемой суммы штрафа действовал в полном соответствии с условиями Договора. Клиент с условиями Договора был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части ставки оспариваемого штрафа, от Клиента не поступало, спорные положения не были оспорены.

Согласно п. 3.1.1 Договора Заемщик обязуется не позднее 16 часов 00 минут по времени, установленному в месте заключения настоящего Договора, в дату наступления срока возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов или исполнения иного денежного обязательства Заемщика, предусмотренного настоящим Договором, обеспечить наличие на счете, указанном в пункте 3.1 настоящего Договора, остатка денежных средств в сумме, достаточной для исполнения такого денежного обязательства.

Все платежи в пользу Кредитора по настоящему Договору должны быть осуществлены Заемщиком таким образом, чтобы Кредитор получил причитающуюся ему по настоящему Договору сумму в полном объеме.

Согласно п.3.6 Договора Заемщик поручает Кредитору списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) Заемщика на основании платежных требований Кредитора с банковских счетов Заемщика в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытых, а также открываемых Заемщиком в будущем у Кредитора, денежные средства в размере любого неисполненного обязательства Заемщика по настоящему Договору, включая обязательства по погашению Кредита, процентов за пользование Кредитом, штрафов, неустоек и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, с даты, с которой такая задолженность должна быть погашена, в том числе при досрочном взыскании Кредитором задолженности по Кредиту. Частичное исполнение требований Кредитора допускается.

Заемщик подтверждает, что условие, указанное в настоящем пункте 3.6, является акцептом Заемщика любых платежных требований Кредитора на списание денежных средств с банковских счетов Заемщика в соответствии с настоящим Договором (заранее данный акцепт).

Согласно п.4.4 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 1,00 % (одна целая 00/100 процента) от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитового оборота, определяемых Кредитором как разность между размером кредитового оборота за соответствующий расчетный период, определенным согласно условиям Приложения N 1 к Договору, и фактическим размером кредитового оборота за этот же расчетный период.

В связи нарушением Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота по расчетному счету за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020 Банк списал штрафы с расчетного счета Заемщика:

- 19.12.2019 в размере 4 322,43 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.09.2019 по 30.09.2019,

- 20.12.2019 в размере 1 000 руб. и 52 099,79 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.09.2019 по 30.09.2019;

- 20.12.2019 в размере 51 956,99 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.10.2019 по 31.10.2019,

- 21.01.2020 в размере 47 111,11 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.11.2019 по 30.11.2019,

- 19.02.2020 в размере 41 290,32 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.12.2019 по 31.12.2019,

- 16.03.2020 в размере 35 956,99 руб. за неподдержание кредитового оборота за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Истец выдачу кредита по Договору, нарушение обязательства по поддержанию кредитового оборота по счету, предусмотренного Договором, за сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, а также расчет штрафов за неисполнение указанного обязательства не оспаривает.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств, исполнения обязательств по поддержанию кредитового оборота, размер которого предусмотрен Договором между Истцом и Банком. Также Истец не доказал несоразмерность данной неустойки, исключительность случая, а также получение Банком необоснованной выгод.

Установив, что штраф предусмотрен условиями договора, не оспоренного истцом, и не составляет неосновательного обогащения, поскольку удержан в соответствии с условиями соглашения с Банком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что Банком не доказано несение расходов или убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств, отклоняется судом, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылка истца на то, что Банк обязан направить требование или уведомление о штрафе Заемщику, необоснован, условиями Договора не предусмотрен.

Довод Истца о том, что Договор не содержит условия о праве Банка взыскать штраф за неподдержание оборотов, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом изложенных выше условий договора, не оспоренных истцом в судебном порядке.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-84819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева