Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19623/20 по делу N А32-29132/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-2312/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-29132/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Деминой Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-29132/2020

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 400 096,43 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2020 с АО "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) взыскана задолженность в размере 400 096,43 руб., а также 11 002 руб. судебных расходов.

АО "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что иск на сумму 400 096,43 рублей заявлен о взыскании убытков, возникших у АО "АльфаСтрахование" в результате осуществления страховой выплаты за ремонт вагона с номером 53483567, вместе с тем, согласно приложенной расчетно-дефектной ведомости от 06.12.2018 произведен ремонт вагона с номером 53483657 всего на сумму 12 235,39 рублей. Таким образом\. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был истребовать дополнительные доказательства по делу, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно установить причинно-следственную связь между выплатой в сумме 400 096,43 рублей и повреждением вагона с номером 53483567, а также какую-либо взаимосвязь данного события с деятельностью АО "Туапсинский морской торговый порт".

Отзыв в установленные законом сроки представлен не был.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 г. на пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" произошло повреждение вагона N 53483657, находящегося в собственности АО "ПГК".

Повреждение имущества произошло на железнодорожных путях, принадлежащих АО "ПГК".

В соответствии с протоколом от 30.11.2018 N 231 111 ответственность за повреждение вагона N 53483567 отнесена на АО "Туапсинский морской торговый порт".

Повреждение произошло вследствие несоблюдения работниками АО "Туапсинский морской торговый порт" требований ГОСТ при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Размер причиненного ущерба составил 400 096,43 руб.

Вагон был застрахован АО "АльфаСтрахование" в рамках договора страхования от 17.10.18 г. N 0311F/085/00001/18.

Событие было признано страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" произвело АО "ПГК" выплату страхового возмещения в сумме 400 096,43 руб., что подтверждается платежным поручением N 5242 от 28.01.2020.

В результате выплаты страхового возмещения в пользу страхователя к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда - АО "Туапсинский морской торговый порт", в связи с чем АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками (статья 15 названного Кодекса).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта причинения ущерба представил следующие документы: акт N 3023 от 30.11.2018 о повреждении вагона, акт общей формы N 29214 от 30.11.2018, протокол N 213111 от 30.11.2018.

Вместе с тем суд первой инстанции при исследовании представленных в дело документов установил, что в протоколе N 213111 от 30.11.2018 допущена очевидная описка, вместо правильного номера вагона 53483657 указано 53483567. При этом суд правомерно отметил, что данная очевидная описка подтверждается совокупностью иных доказательств, подтверждающих, что 30.11.2018 г. в 02 часов 00 минут на пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" допущено повреждение именно вагона N53483657.

Поскольку страховой случай произошел на участке подъездного пути, принадлежащего АО "Туапсинский морской торговый порт", исковые требования правомерно предъявлены к обществу.

АО "АльфаСтрахование" просило взыскать 400 096,43 руб., руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения (400 096,43 руб.), следовательно, в силу названных выше правовых норм к истцу, возместившему вред, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-29132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.А. Демина