Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19897/20 по делу N А32-35243/2020

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-35243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремень"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-35243/2020 о возврате искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кремень"

к индивидуальному предпринимателю Побурко Дмитрию Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кремень" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Побурко Дмитрию Владимировичу о взыскании 201 235 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 02.10.2020 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно:

-уточнить сумму требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

- представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в полном размере, согласно заявленным требованиям.

Документы об устранении нарушений поданы истцом через систему "Мой арбитр" 16.10.2020.

Вместе с тем, определением от 05.10.2020 иск возвращен. Суд мотивировал данный судебный акт неустранением нарушений в срок, установленный судом.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции определение о возврате, датированное 05.10.2020, размещено в Картотеке арбитражных дел 19.10.2020 в 23:25 часов. На момент подачи в суд документов об устранении нарушений данное определение отсутствовало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявление, оставленное без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению его без движения в установленный срок, считается, в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что определение о возвращении иска стало доступно для истца не 05.10.2020, а 19.10.2020, после получения от истца документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения.

Так, истец, подавая документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 16.10.2020, не мог увидеть из Картотеки арбитражных дел, что вопрос о возврате его иска разрешен соответствующим судебным актом.

Фактически суд своими действиями создал у истца иллюзию того, что он до 16.10.2020 вправе устранить недостатки поданного им иска.

Поскольку истец 16.10.2020 фактически осуществил исполнение определения суда от 25.08.2020, что соответствует части 7 статьи 114 АПК РФ, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения иска 19.10.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в целях соблюдения положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вышеуказанного вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-35243/2020 о возврате искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов