Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-63610/20 по делу N А40-21948/2020

г.Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-21948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-21948/20,

по иску ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" (ОГРН 1175053018062)

к ГУП Города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ОГРН 1037739462562)

о взыскании 829 510 руб. 00 коп. - долга, убытков.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зленко М.И. по доверенности от 11.06.2020 б/н,

от ответчика: Башаров Э.Р. по доверенности от 15.09.2020 N 221.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 829.510,00 рублей долга, убытков - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ГУП "Медицинский центр", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-СТРОЙ" (ООО "АЛЕКС-СТРОЙ", Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия для нужд санатория "Звенигород" ГУП "Медицинский центр" N 31907899593 (далее - контракт).

Цена контракта составляет 1 660 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней, т. е. по 29 августа 2019 года.

Согласно локальной смете (приложение N 3 к контракту) Подрядчик должен выполнить следующие работы: разборку бортовых камней на щебеночном основании; срезку поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования; разборку асфальтобетона вдоль бортового камня при срезке методом холодного фрезерования; ремонт смотрового колодца с наращиванием горловины люка на железобетонное кольцо; ремонт дождеприемного колодца с наращиванием горловины на опорные рамы; регулировку крышек колодцев; укладку асфальтобетонных смесей комплектом машин на улицах и проездах города (смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, марка I, тип Б); установку бортовых камней бетонных марки БР 100.30.15 при других видах покрытий; механизированную погрузку строительного мусора в автомобили- самосвалы.

В соответствии с п. 4.1 контракта Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ с предоставлением комплекта отчетной документации.

Согласно п. 5.1.1 контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

13 сентября 2019 года в адрес Подрядчика направлена претензия по факту нарушения сроков выполнения работ. Контрагенту установлен срок для выполнения работ по 20 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года в адрес Подрядчика направлено платежное требование об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 521 рубль 33 копейки. Срок уплаты -по 7 октября 2019 года включительно. 27 сентября 2019 года Подрядчиком уплачены пени.

30 сентября 2019 года ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" с нарушением сроков представило Заказчику пакет документов, предусмотренных п. 4.1 контракта. При этом Подрядчиком в нарушение п. 1.2 локальной сметы вместо "смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, марка I, тип Б" использовались - "смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, марка II, тип Б", что подтверждается представленными Подрядчиком документами, а именно: паспортом качества, сертификатом соответствия, товарной накладной. Данная замена является ухудшением качества работ.

16 октября 2019 года в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

21 октября 2019 года в адрес Заказчика поступило обращение от ООО "АЛЕКС-СТРОЙ", согласно которому Заказчику была представлена документация с другого объекта.

1 ноября 2019 года в адрес Подрядчика направлено уведомление о необходимости предоставления пакета документов, предусмотренных п. 4.1 контракта, по объекту Заказчика для проведения экспертизы результатов проведенных работ. Также контрагент извещен, что представленный акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 сентября 2019 года будет рассмотрен после проведения экспертизы.

В соответствии с п. 4.3 контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На основании договора от 6 ноября 2019 года N МГ-2/19, заключенного между ГУЛ "Медицинский центр" и ООО "Мегаполис Групп", проведена независимая экспертиза выполненных работ по ремонту асфальтового покрытия для нужд санатория "Звенигород" ГУЛ "Медицинский центр", по результатам которой выданы следующие замечания:

асфальтобетонная смесь соответствует марке I, за исключением зон формирования уклонов вручную, что допускается, принимая во внимание невозможность использования крупногабаритной техники в стесненных условиях;

ограждение клумб и цветков, выполненное из бордюрного камня, имеет отклонение от вертикали. Рекомендуется восстановить геометрию ограждений. Также рекомендуется выполнить заделку швов между смежными бордюрными камнями цементным раствором;

нарушена разуклонка асфальтового покрытия в зонах, где формирование уклона производилось вручную. Рекомендуется восстановить уклон асфальтового полотна. Уплотнение верхнего слоя производить при помощи вибротрамбовки;

показатели водооснащения образцов асфальтобетонной смеси превышают нормируемые значения, что может негативно сказаться на продолжительности срока службы покрытия;

Исполнительную документацию оформить в соответствии с требованиями РД-11-2-2006.

Расходы Заказчика по оплате экспертизы составили 45 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4.4 контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

4 декабря 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако 10 декабря 2019 года между сторонами составлен акт подтверждения объемов выполненных работ, согласно которому работы выполнены на сумму 955 847,84 руб., что подтверждается сметой.

16 декабря 2019 года копия технического заключения вручена представителю Подрядчика по доверенности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 3 процентов от цены контракта.

В соответствии с п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

20 декабря 2019 года Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 4 декабря 2019 года, предложил Подрядчику в очередной раз выполнить работы по устранению недостатков, выявленных экспертной организацией ООО "Мегаполис Групп", уплатить пени в размере 39 079 рублей 17 копеек, штраф в размере 49 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате технического заключения ООО "Мегаполис Групп" в размере 45 000 рублей 00 копеек в срок по 26 декабря 2019 года включительно.

26 декабря 2019 года в адрес Заказчика поступили возражения, содержащие следующие доводы:

Подрядчик ранее уплачивал пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 8 521 рубль 33 копейки;

Подрядчик с доводами технического заключения ООО "Мегаполис Групп" не согласен, работы по устранению выявленных замечаний проводиться не будут.

Заказчик принял во внимание доводы касательно ранее уплаченных пени, остальные доводы не были приняты, так как со стороны Подрядчика не представлено документальное подтверждение качества выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

27 декабря 2019 года между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 955 847 рублей 84 копейки с указанием начисленных штрафных санкций и расходов по оплате экспертизы. Кроме того, в акте указано, что оплата выполненных работ будет произведена за вычетом штрафных санкций и расходов по оплате экспертизы.

Согласно п. 8.1 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 8.1.1.2, 8.1.1.5 контракта Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в следующих случаях: неоднократного (от двух и более раз) нарушения Подрядчиком сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план), если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

Подрядчик, заключив контракт, добровольно принял на себя обязательства и несёт риск их неисполнения в соответствии с условиями контракта.

Однако ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" не были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с п. 45.6 Положения контракт считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью или частично, если иной срок расторжения контракта не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, контрактом либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 13.1 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными в день их отправки.

27 декабря 2019 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, произведен перерасчет штрафных санкций, Подрядчик уведомлен о вычете штрафных санкций из оплаты по контракту. Решение вступило в силу с момента получения Подрядчиком по электронной почте - 27 декабря 2019 года.

23 января 2020 года ГУЛ "Медицинский центр" произвел оплату согласно акту от 27 декабря 2019 года.

Срок действия контракта истек 31 декабря 2019 года включительно.

В соответствии со ст. 12.2 истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

По истечении срока действия контракта Подрядчиком не представлено документального подтверждения выполнения непринятых Заказчиком работ в соответствии с условиями локальной сметы, не устранены замечания, выявленные экспертной организацией, не представлен на рассмотрение Заказчика свой вариант технического заключения/экспертизы выполненных работ.

Утверждения истца о том, что работы выполнены надлежащего качества в полном объеме и в полном соответствии с условиями Контракта, технического задания и сметной документации, подлежат отклонению, как опровергнутые представленными ответчиком документами, а также документально не обоснованные, поскольку сторонами соатвлен без разногласий акт о фактически выполненных работ в котором отражена цена выполненных работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-21948/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова