Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 17АП-13305/20 по делу N А50-8578/2020

г. Пермь

18 декабря 2020 г.

Дело N А50-8578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Абрамово",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2020 года,

принятое судьей Балякиной О. В.,

по делу N А50-8578/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Абрамово" (ОГРН 1095911002329, ИНН 5911060412),

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (далее - ООО "Березниковская водоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Абрамово" (далее - ООО "ЖПЭТ-1-Абрамово", ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября по декабрь 2019 года в размере 879 623,28 руб., пени в размере 5 251,77 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЖПЭТ-1-Абрамово" в пользу ООО "Березниковская водоснабжающая компания" взыскано 879 623,28 руб. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с октября по декабрь 2019 года, 5 251,77 руб. пени, 19 842 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 3513, который начал действовать с 01.01.2017. Спорный период определен с октября по декабрь 2019 года. По мнению ответчика, своими действиями по не проведению расчета за поставленные ресурсы с начала действия договора и не предоставлению информации по показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета истец получает неосновательное обогащение.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "БВК" (ресурсоснабжающая организация) и "ЖПЭТ - 1 - Абрамово" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.01.2017 N 3513, по условиям которого (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, а абонент обязуется ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

Перечень объектов поставки ресурса согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Дата начала поставки холодной воды 01.01.2017 (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 5.3 договора расчет за поставленные по договору объему ресурсов осуществляется путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий заключенного договора ресурсоснабжающей организацией в период с октября по декабрь 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "ЖПЭТ - 1 - Абрамово", передана холодная вода на общедомовые нужды и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 879 623 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате полученной на общедомовые нужды холодной воды и оказанных услуг водоотведения не исполнено, задолженность в указанном размере не погашена, общество "БВК" обратилось с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику холодной воды и оказания услуг водоотведения на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства, законодательно предусмотренной частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) ответственностью на этот случай.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу изложенной нормы, заключение договора водоотведения для ответчика обязательно.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела отчетами ресурсоснабжающей организации за спорный период.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, а также контррасчет не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 879 623 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Истец при определении объема оказанных в спорный период услуг руководствовался вышеуказанными правилами определения объемов коммунальных услуг.

Оспаривая примененную истцом методику расчета оказанных коммунальных услуг, ответчик не обосновал необходимость применения предложенного им метода при определении подлежащей взысканию платы путем учета общего суммарного потребления услуг за весь период, на который был заключен договор; не указал норм, позволяющих применить указанный ответчиком метод. Заявитель жалобы также не указал, каким образом непроведение расчетов с начала действия договора приводит к неосновательному обогащению истца. Арбитражным судом спор рассмотрен исходя из предмета иска о взыскании задолженности за конкретный период (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие либо отсутствие задолженности за иные периоды не входит в предмет доказывания по данному делу.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

В связи с этим решение арбитражного суда от 15.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу N А50-8578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова