Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-56846/20 по делу N А40-189648/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-2663/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-189648/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Багдасаровой М.Э. - Никитинского П.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-189648/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, в части признания обоснованными требования в размере 250 159 877 руб. 80 коп., из которых 217 608 091 руб. 99 коп.- долг, 32 551 785 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертеймент Х" (ОГРН 1107746947241, ИНН 7703732280),

при участии в судебном заседании: Никитинский П.Л. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интертеймент Х" (ОГРН 1107746947241, ИНН 7703732280).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Интертеймент Х" (ОГРН 1107746947241, ИНН 7703732280) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.

06.03.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило требование Багдасаровой Марины Эдуардовны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 245 160 403 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 949 471 руб. 62 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства Багдасаровой Марины Эдуардовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований отказано; требования кредитора в размере 250 159 877 руб. 80 коп., из которых 217 608 091 руб. 99 коп. - долг, 32 551 785 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с частью принятого судебного акта, финансовый управляющий кредитора обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. отменить в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт в части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.

Требование Багдасарровой М.Э. поступило в арбитражный суд в электронном виде 05.03.2020 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования финансовый управляющий ссылался на то, что размер требования был установлен только определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-33205/19 об отказе в признании соглашения об отступном недействительной сделкой; в период с 10.01.2020 по 20.02.2020 финансовый управляющий находился на больничном, с 10.02.2020 по 24.02.2020 финансовый управляющий находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим кредитора не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока на предъявление требования.

В подтверждение довода о соблюдении срока, апеллянт ссылается на почтовый реестр и соответствующую квитанцию. В тоже время, коллегия судей относится к данным документам критически. Как было установлено в судебном заседании номер почтового отправления в базе Почты России отсутствует. Как правило, это происходит, когда лицо оформляет почтовое отправление, получает на руки все документы, однако, затем, отказывается от услуг Почты России и делает соответствующий возврат.

Доказательств того, что апеллянт направил почтовое отправление и обращался в соответствующее подразделение за его поиском не представлено. На вопросы суда также пояснений не дано.

Кроме того, суд учитывает и расхождение в позиции апеллянта, поскольку в рассмотренном судом первой инстанции требовании, указано, в обоснование пропущенного срока, что управляющий до 24.02. находился в отпуске и весь комплект документов к нему не мог поступить ранее 24.02.2020 года. В тоже время, почтовые документы, на которые ссылается апеллянт как на доказательство направления его требования своевременно датиторованы 10.02.2020 года.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемой части судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40- 189648/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Багдасаровой М.Э. - Никитинского П.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров