Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 01АП-4036/07 по делу N А43-14249/2007

г. Владимир

21 декабря 2007 г.

Дело N А43-14249/2007-28-201

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2007 по делу N А43-14249/2007-28-201, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску Юрицыной Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

При участии:

от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 62422, 62424);

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 62420,62421);

установил, что Юрицына Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Интермаш" 30.12.2005.

Исковое требование обоснованно статьями 36, 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано принятием решений с нарушением порядка созыва собрания, чем нарушены права участника на управление обществом.

Решением от 26.09.2007 решения общего собрания участников ООО "Интермаш" от 30.12.2005 об освобождении от должности директора общества Егорова В.А. и о назначении на должность директора общества Суслова А.С. признаны недействительным. С ООО "Интермаш" в пользу Юрицыной О.В. взыскано 100 руб. расходов по государственной пошлине.

Юрицыной О.В. возвращена из государственного бюджета излишне уплаченная по квитанции от 10.07.07 государственная пошлина на сумму 1900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интермаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Вместе с тем, заявитель считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения; решение принято без участия ответчика, который был лишен возможности получать корреспонденцию по юридическому адресу.

Заявлением от 11.12.2007 представитель заявителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Юрицына О.В. возражений против доводов апелляционной жалобы не представила, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Юрицына О.В. является участником ООО "Интермаш".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2005 доля Юрицыной О.В. в уставном капитале общества составляет 26% от общего размера уставного капитала.

30.12.2005 состоялось общее собрание участников ООО "Интермаш", в повестку дня которого включены вопросы об освобождении от должности директора и назначении нового директора общества.

В общем собрании приняли участие три участника ООО "Интермаш", обладающие в совокупности 74% долей в уставном капитале.

По вопросам повестки дня приняты решения об освобождении от должности директора общества Егорова В.А. и о назначении на должность директора общества Суслова А.С.

Юрицыной О.В. уведомление о созыве собрания направлено не было.

Указывая на несоответствие принятого решения требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Юрицына О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 43 Закона Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку надлежащего уведомления Юрицыной О.В. о времени проведения собрания в материалах дела не имеется и истец в собрании не участвовал, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями закона и являются недействительными.

Анализ количества голосов, способных повлиять на результаты голосования, производится судом при наличии несущественных нарушений корпоративного закона, тогда как в настоящем споре допущенные при созыве собрания нарушения носят характер существующих.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2007 по делу N А43-14249/2007-28-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова