Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-65396/20 по делу N А40-107299/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-107299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-107299/2020, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ООО "МБ-ТРАНС" (ОГРН 1037739937608) к ООО "АКСИОС" (ОГРН 1167746557868) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев Д.А. по доверенности от 17.06.2020

от ответчика: Божок В.А. по доверенности от 28.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МБ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АКСИОС" о взыскании задолженности в размере 39 228,75 евро и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 019,47 евро, оплачиваемых в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда от 06.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционные жалобы в двух редакциях от двух представителей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право стороны обратиться с несколькими апелляционными жалобами на один судебный акт, поэтому поданные две апелляционные жалобы представителями ответчика рассматриваются судом апелляционной инстанции как единая апелляционная жалоба ответчика.

Так же ответчиком поданы письменные пояснения.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; на то, что акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и ему со счетами на оплату не направлялись, заявки по этим актам не представлены; указывает на несогласованность стоимости услуг в евро, неуведомление ответчика истцом о привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, неправомерное включение в стоимость услуг страхования грузов.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя не ненадлежащее исполнение истцом обязанности по направлению претензии противоречит материалам дела (том 1 л.д. 28-31, том 2 л.д. 22-28), согласно которым претензия ответчиком была получена.

Более того, правовая позиция ответчика свидетельствует о невозможности разрешения спора в досудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения не приведет к соответствующей цели.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года между ООО "МБ-ТРАНС" (исполнитель) и ООО "АКСИОС" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 1807/17-1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2017), по которому заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перемещением грузов.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, как подписанными ответчиком, так и не подписанными ответчиком.

При этом ссылка заявителя на то, что по неподписанным актам отсутствует просрочка в их оплате, несостоятельна, поскольку в силу условий пункта 3.6 договора при отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты направления заказчику акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец и ответчик при выполнении условий договора взаимодействовали по электронной почте, направляя корреспонденцию и документы с почтовых адресов истца на адреса электронной почты работников ответчика Мыльниковой Юлии (yu.mylnikova@soho-fashion.ru), Слизовской Анастасии (reception@soho-fashion.ru ). В частности, по электронной почте истец получал от Мыльниковой Юлии документы и сведения, необходимые для перевозки грузов, в свою очередь, по электронной почте направлял ответчику акты и счета на оплату оказанных услуг.

Производя оплату в отношении направленных по электронной почте актов и счетов, ответчик подтвердил, что Мыльникова Юлия является уполномоченным лицом ответчика, а документы направляются истцом в согласованном сторонами порядке, в связи с чем довод жалобы об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, 17.04.2020 г. истец, помимо электронной связи, повторно направил ответчику акты и счета одновременно с досудебной претензией N 16042020-01 от 16.04.2020 г., что подтверждается актом передачи N 3 от 17.04.2020 г., а также накладной N 6647696-049904 ООО "КурьерСервисЭкспресс".

19.08.2020 г. акты и счета дополнительно отправлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения от 19.08.2020, а также накладной EMS Почта России ED089530483RU.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, в связи с чем ответчик также не вправе ссылаться на ненадлежащее направление актов в его адрес посредством электронной связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает установленным факт предъявления истцом ответчику посредством указанной электронной связи актов и счетов, а поскольку ответчиком возражений по полученным документам не заявлено, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3.6 договора ответчик обязан оплатить заявленные в этих актах и счетах услуги.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (акты приема-передачи оказанных услуг, гарантийное письмо, путевые листы), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным.

Довод ответчика о том, что стороны не согласовывали стоимость услуг в евро противоречит пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2017.

Также истец на основании пункта 3.7 договора предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет которых проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

В силу вышеизложенного ответчик не вправе ссылаться на неправомерность начисления процентов ввиду неподписания им актов.

Ссылка ответчика на неправомерное включение в стоимость оказанных услуг стоимости услуг, оказанных третьими лицами, о привлечении которых истец не уведомил ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец привлекал третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2 спорного договора.

Также несостоятельна ссылка ответчика на неправомерное включение в стоимость оказанных услуг страхования груза, поскольку страхование груза предусмотрено условиями договора, в силу чего заказчик обязан возместить данные расходы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.10.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-107299/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко