Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57890/20 по делу N А40-56531/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-21402/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-56531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-56531/19,

по заявлению Департамента Смоленской области по здравоохранению (ИНН 6730009960)

к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (ИНН 7727032382)

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области,

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шомахов А.Э. по дов. от 27.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее также - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее также - ответчик, ФОМС) от 20.12.2018 исх. N 14831/21-3/7463 в выделении денежных средств на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам Феновой Ирине Владимировне, Сидоркевич Алене Сергеевне, Игнашкиной Светлане Владимировне, Фетисову Александру Вячеславовичу, Шухавцовой Анастасии Александровне, об обязании ФФОМС выделить денежные средства на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в размере 2 558 464,79 руб., об обязании ФФОМС компенсировать убытки, в связи с оплатой судебных расходов медицинских работников в размере 15 610 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А40-56531/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции фактически не рассмотрели данный спор, как спор о взыскании убытков, то есть не устанавливали обязательства, которые подлежали установлению при рассмотрении дела, в связи с чем без достаточных к тому оснований сослались на истечение 2017 финансового года.

Согласно позиции суда кассационной инстанции, ссылка судов первой и апелляционной инстанции на то, что фонд не являлся стороной гражданско-правового договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты между медицинским работником и департаментом, в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков, данный вывод содержится в отношении физических лиц и фонда, но не фонда и департамента. При этом в решениях суда имеется указание на то, что с департамента в пользу физического лица взыскивается компенсационная выплата 1 000 000 руб, в том числе за счёт средстве Федерального фонда в размере 600 000 руб., данному обстоятельству суды первой и апелляционной инстанции оценки не дали.

Согласно указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 03.09.2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования департамент удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФОМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФОМС поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФОМС, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинский районный суд г. Смоленска решениями от 11.04.2018, 14.05.2018, 02.07.2018, 12.09.2018, (далее - решения суда) признал за медицинскими работниками Феновой Ириной Владимировной, Шухавцовой Анастасией Александровной, Фетисовым Александром Вячеславовичем, Игнашкиной Светланой Владимировной, Сидоркевич Аленой Сергеевной (соответственно) право на получение единовременной компенсационной выплаты (далее - выплата), предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) и обязал Департамент произвести указанным работникам выплаты в размере 1 000 000 руб.

Смоленский областной суд апелляционными определениями от 17.07.2018, 14.08.2018, 25.09.2018, оставил данные решения без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Департамент, руководствуясь пунктом 2 части 12.2 статьи 51 Федерального закона, за исх. N 16656 от 18.12.2017, исх. N 15397 от 28.11.2017, исх. 17218 от 27.12.2017 направил в ФОМС заявки на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета ФОМС на выплаты медицинским работникам в количестве 5 (пять) человек (Феновой Ириной Владимировной, Шухавцовой Анастасией Александровной, Фетисовым Александром Вячеславовичем, Игнашкиной Светланой Владимировной, Сидоркевич Аленой Сергеевной).

Письмом от 02.04.2018 исх. N 0810 Фонд отказал Департаменту в принятии заявок на получение выплат, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в 2018 году предоставление единовременных компенсационных выплаты осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, Департаментом представлены вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции об обязании произвести единовременные компенсационные выплаты.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Договоры о предоставлении в единовременных компенсационных выплат с вышеуказанными медицинскими работниками были заключены в 2017 году, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Также, в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, отказ Фонда в выделении денежных средств указанным медицинским работникам является не обоснованным.

В своих пояснениях Фонд ссылается на то, что заявки в 2017 году Фондом не были получены, при этом, суд отметил, что Фондом не отрицается получение заявок в 2018 году.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодателем предусмотрен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (ст. 50, ч. ч. 12 - 12.5 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит понятия бюджет - форма образования и расходования денежных средств,

предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (ч. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления субсидий из бюджета одного уровня другому.

Согласно п. 2 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ иные межбюджетные трансферты, предусмотренные ч. 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение 3-х рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с ч. 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных ч. 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ) в 2017 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее -территориальный фонд) из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Также, в пояснениях Фонд указал, что не является стороной гражданско-правового договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что Департамент, предъявляя Фонду исковые требования руководствуется не договорными обязательствами, а частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ, прямо указывающей на обязанность Фонда осуществлять рефинансирование единовременной компенсационной выплаты.

В заявке Департамента на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда на ЕКВ медицинским работникам в 2017 году и которая была отклонена Фондом, указаны пять медицинских работника: Сидоркевич А.С., Шухавцова А.А., Фенова И.В., Осютин А.А., Денисова Е.К.

Суд принял во внимание тот факт, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-81989/19-122-714 и от 20.12.2019 по делу N А40-131736/19-115-2309 были признаны незаконными отказы Фонда в выделении денежных средств на ЕКВ медицинским работникам Денисовой Е.К. и Осютина А.А. соответственно.

В дополнительных письменных пояснениях Фонд указал, что Территориальные фонды не являются подведомственными Фонду и что оценка действий территориальных фондов при применении действующего законодательства о регулировании вопросов, связанных с единовременной компенсационной выплатой, не входит полномочия Фонда.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные доводы Фонда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно Типовому положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н (на которое также ссылается Фонд), Территориальный фонд в своей деятельности подотчетен Фонду (п. 2 Положения), директор Территориального фонда назначается и освобождается на должность по согласованию с Фондом (п. 18 Положения), контроль за деятельностью Территориального фонда осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и Фондом (п. 25 Положения).

Кроме того, исковые требования предъявлены Департаментом к Фонду, в соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона, а не к Территориальному Фонду.

В этой связи доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях Фонда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не относятся к предмету иска.

Фонд не представил доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенного отказа также не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие права третьих лиц на получение единовременных компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что отказ Фонда в выделении денежных средств является неправомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 6 договора между медицинским работником областного государственного учреждения здравоохранения и Департаментом Смоленской области по здравоохранению о предоставлении в 2017 году единовременной компенсационной выплаты от 24.11.2017 N 26 медицинский работник Фетисов Александр Вячеславович в соответствии с платежным поручением N 733211 от 30.12.2018 вернул часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду в размере 784 408 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. В связи с тем, что часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному медицинским работником периоду выплачена Департаментом согласно платежному поручению N 5033 от 16.11.2018 в полном объеме, то в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона взысканию из бюджета Фонда подлежит сумма в размере 129 354 рубля 79 копеек (1 000 000 рублей - 784 408 рублей 69 копеек = 215 591 рубль 31 копейка; 215 592 рубль 31 копейка : 100% х 60% = 129 354 рубля 79 копеек).

Также Ленинским районным судом г. Смоленска было принято решение о взыскании с Департамента сумм государственной пошлины, уплаченных истцами. Суммы государственной пошлины были взысканы с Департамента в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в качестве понесенных истцами судебных расходов. Таким образом. Департамент понес непредвиденные расходы в размере 15 610 рублей 00 копеек (Расчет по формуле: 2 000 рублей + 13 310 рублей + 300 рублей). Указанные расходы являются убытками, понесенными не по вине Департамента, и подлежат компенсации за счет средств Фонда.

Таким образом, общая сумма взыскания с Фонда денежных средств составляет 2 544 964,79 руб. (Расчет по формуле: 600 000 рублей х 4 медицинских работников = 2 400 000 рублей; 2 400 000 рублей + 129 354 рубля 79 копеек (денежные средства за медицинского работника Фетисова Александра Вячеславовича) + 15 610 рублей 00 копеек (убытки, понесенные Департаментом в связи с оплатой судебных расходов вышеуказанных медицинских работников) = 2 544 964,79 руб.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Федерального фонда обязательного медицинского страхования не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-56531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова