Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-60470/20 по делу N А40-126920/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-2622/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-126920/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБОУ Школа N 627

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-126920/20,

по иску ГБОУ Школа N 627 (ОГРН: 1127747118003)

к ООО "РОТОНДА" (ОГРН: 5177746259411)

о взыскании долга в сумме 103 349 рублей 92 копеек. по Договору от 14.03.2018 года N ВР46-2018.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа N 627 (далее - ГБОУ Школа N 627, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору N ВР46-2018 от 14.03.2018 г. в сумме 103 349 рублей 92 копеек с Общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (далее - ООО "РОТОНДА", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд 21.10.2020 г. поступила краткая жалоба.

12.11.2020 г. в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе и полный текст жалобы.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а именно вывод суда о твердой цене контракта;

- неверные выводы об отсутствии доказательств направления претензии в адрес ответчика и отсутствия актов КС-2, КС-3 и акта ГКУ СФК ДОНМ от 13.03.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 14.03.2018 г. между сторонами заключен контракт N ВР-46-2018 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школа N 627.

Срок проведения работ с 01.06.2018 г. по 15.08.2018 г. истец указывает, что согласно акта ГКУ СФК ДОНМ от 13.03.2020 г. и Справки N 1 о нарушениях, выявленных при проведении комплексной выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в школе N 627 установлена оплата подрядчику завышенных объемов работ по текущему ремонту в размере 103 349 рублей 92 рублей, а именно при устройстве покрытия на клей из линолеума нет сварки стыков по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 42.

Истец руководствуясь пункт 6.1-6.3 контракта о гарантийных обязательствах, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.03.2020 г. с требованием устранить недостатки, либо возвратить оплату в завышенных объемах в размере 103 349 рублей 92 копеек. Однако ответчиком недостатки не устранены, сумма не возвращена.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.10.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, в материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности, в связи с чем обязанность по их оплате у ответчика отсутствует.

Апелляционный суд изучив материалы дела, полагает, что истцом не учтено следующее. Согласно условиям контракта цена контракта составляет 24 690 084 рублей 03 копеек в учетом НДС, цена контракта является твердой, определена на весь срок выполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе ( статьи 2.1. 2.4 ).

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, довод жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции "о твердой цене контракта" опровергается материалами дела и нормами права.

Так, доводы жалобы истца о неверных выводах суда об отсутствии доказательств направления претензии в адрес ответчика и отсутствия актов КС-2, КС-3 и акта ГКУ СФК ДОНМ от 13.03.2020 г., отклоняются апелляционным судом поскольку в материалах дела действительно отсутствуют указанные выше документы (КС-2, КС-3 и акта ГКУ СФК ДОНМ от 13.03.2020 г., доказательства направления претензии в адрес ответчика).

Вышеуказанные документы, в суд первой инстанции не представлялись.

А представленные в электронном виде в суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, как дополнительные доказательства, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец ссылается на претензионное письмо от 24.03.2020 г. в котором просит в срок до 01.04.2020 г. для совместного обследования и составления акта о недостатках обнаруженных в период гарантийного срока, либо уплаты суммы превышения объемов в заявленной размере.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику указанного письма в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, истцом не доказан факт наличия недостатков в работах выполненных ответчиком и факт вызова ответчика на объект для составления рекламационного акта.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.10.2020 г. по делу N А40-126920/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин