Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-68979/20 по делу N А40-30626/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-30626/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года

по делу N А40-30626/20, принятое судьей Е.В. Коршиковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)

к Региональной общественной организации "Центр научно-инженерных проблем"

(ОГРН: 1037739256862; 101000, г Москва, переулок Уланский, 11а 1 )

о взыскании 5 479 035 рублей 51 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мустафаев Н.Т.оглы по доверенности от 24.04.2020

от ответчика: Ивануха М.Б. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональной общественной организации "Центр научно-инженерных проблем" (далее - РОО "ЦНИП", ответчик) о взыскании 2 591 401 рублей 09 копеек задолженности за период с 01.01.2013 по 31.08.2019, 537 377 рублей 04 копеек пени по договору за период с 06.03.2013 по 31.08.2019, расторгнуть договор аренды и выселить РОО "ЦНИП" из нежилого помещения площадью 358.6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Уланский пер. д. 11А (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности Департаментом не пропущен, поскольку ответчик не ответил на заявленную истцом претензию, тем самым признал наличие долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и РОО "ЦНИП" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 07.04.1999 N 01-00365/99, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 358,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 11А.

Факт передачи помещений в аренду сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 договора, за согласованное в разделе 1 договора аренды помещение арендатором, ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная платана специальный счет Департамента по аккумуляции платежей за аренду нежилого фонда.

Пунктом п. 5.4 договора установлено, что арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.08.2019 года произвел в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 591 401 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истцом выполнен расчет неустойки за период с 06.03.2013 по 31.08.2019 в размере 537 377 рублей 04 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 17.01.2017 по заявлению РОО "ЦНИИ" судом была применена исковая давность, задолженность по арендной плате и пени за период с 18.01.2017 по 31.08.2019 была оплачена.

Общество согласно с решением Арбитражного суда города Москвы в части применения судом исковой давности к задолженности за период с 01.01.2013 по 17.01.2017

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом правильно применены положения об исковой давности, доводы истца о том, что ответчик, получив претензию Департамента, не оспорил наличие задолженности по договору, не свидетельствуют о признании им долга, в результате чего суд первой инстанции не усмотрел пропуск срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента о расторжении договора аренды и выселении суд правомерно указал, что так как факт допущенных РОО "ЦНИИ" нарушений условий договора аренды не подтвержден, то исковые требования Департамента о расторжении договора аренды от 07.04.1999 N 01-00365/99 и выселении РОО "ЦНИИ" из занимаемых помещений удовлетворению не подлежат.

Судом правомерно отказано в требованиях Департамента о расторжении договора аренды от 07.04.1999 N 01 -00365/99 на нежилое помещение площадью 358.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 11 и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

Истец, в качестве довода апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, у ответчика задолженность по арендной плате и пени по согласованной ставке за спорный период отсутствует, материалами дела не подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-30626/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев