Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-58304/20 по делу N А40-60318/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-60318/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информ групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-60318/20,

принятое по иску ООО "Интраском" к ООО "Информ групп" о взыскании денежных средств, признании договора расторгнутым,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интраском" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ групп" о взыскании основного долга и неустойки в размере 5 330 000 рублей и признании договора аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2017 расторгнутым с 27.03.2020.

Решением арбитражного суда от 09.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2017 на аренду нежилого помещения общей площадью 460,4 кв.м (этаж 1, пом. I, комн. 1-8) с кадастровым номером 77:06:0009005:3799, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Одоевского, д. 3, корп. 7.

Акт приёма-передачи подписан сторонами 09.10.2017.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с октября 2018 года по август 2020 года в сумме 4 940 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен обеспечительный платёж в размере 800 000 рублей, который может быть засчитан в счёт последнего месяца аренды. Истец зачёл обеспечительный платёж, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 140 000 руб.

Истец также на основании условий договора направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 73-75).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 1 190 000 руб. за период с 10.10.2018 по 15.08.2020.

Суд также признал обоснованным требование истца о признании договора аренды нежилого помещения от 26.09.2017 прекращенным с 27.03.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами имеется соглашение о снижении арендной платы до 250 000 руб.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком соответствующее соглашение, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Также в обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о признании договора аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2017 расторгнутым с 27.03.2020.

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п.п. 4.5, 4.5.5 договора договор подлежит досрочному прекращению по инициативе арендодателя в случае неоднократного нарушения арендатором обязанности по внесению любого из платежей, более чем на 60 календарных дней.

В силу п. 4.5.7 договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 4.5.5, договор будет считаться расторгнутым по истечение 10 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего уведомления.

Как установил суд, 25.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном прекращении договора, которое (согласно отчёту об отслеживании почтового отправления) было получено ответчиком 13.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует факт того, что договор прекратил свое действие с 27.03.2020 в связи с направленным истцом уведомлением ответчику и неисполнением требования истца о погашении задолженности, как это предусмотрено условиями договора и нормами действующего законодательства, а признание договора прекратившим действие является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания договора аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2017 прекращенным с 27.03.2020 с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-60318/20 отменить в части признания договора аренды нежилого помещения б/н от 26.09.2017 прекращенным с 27.03.2020, в удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-60318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко