Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-42147/20 по делу N А40-55973/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-55973/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "АРКС МТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года по делу N А40-55973/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШТАРКОМ" (ОГРН 1095032004594) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШТАРКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском " о взыскании с ООО "АРКС МТ задолженности в размере 14 449 270 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "ШТАРКОМ" (поставщик) и ООО "АРКС МТ" (покупатель) был заключен договор N МТ/А113-99-01/19 от 27.09.2019 г. по условиям которого поставщик обязывался по заявкам покупателя, в соответствии с условиями договор, поставлять (передавать в собственность покупателя) товар, а покупатель принимать и оплачивать его;

- согласно п. 2.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара;

- согласно спецификациям N 3-5 оплата производится на условия 100% предоплаты;

- истцом был поставлен товар в полном объеме, что подтверждается т/н за период с 02.10.2019 г. по 10.12.2019 г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций;

- ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 14 449 270 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2020 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ, Решением от 02.07.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение, неполучение определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 14.08.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, а так же самой апелляционной жалобой, в которой заявитель указывает на то, что на предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, так как находился на удаленном режиме работы, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Ответчик не представил доказательств невозможности предоставления отзыва на иск в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

Доводов по сути заявленных требований жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года по делу N А40-55973/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина