Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-66812/20 по делу N А40-100368/2014

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-100368/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инсвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-100368/14

по иску АКБ "Инсвестбанк" (ОАО)

к ООО "СИМПЛЕКС ТЕХНОЛОДЖИ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Бундеев А.В. по доверенности от 21 октября 2020;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инсвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СИМПЛЕКС ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 560 220 530 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

14.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006874173.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АКБ "Инсвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" 16.09.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Инсвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие должника.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из этих норм следует, что выдача дубликата исполнительного листа является правом, а не обязанностью суда. Лицо, ходатайствующее о выдаче дубликата исполнительного листа, должно раскрыть суду обстоятельства его утраты, представить доказательства того, что утрата исполнительного листа имела место по уважительным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа при пересылке.

При этом суд руководствовался тем, что обращение последовало за пределами срока предъявления исполнительного листа к взысканию, учитывая, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился лишь 14.09.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Проанализировав выводы суда первой инстанции и доводы взыскателя, суд не соглашается с выводами суда о том, что взыскатель не подтвердил обстоятельства утраты исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в Солнцевском отделении судебных приставов УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 1/17/77025-ИП от 09.01.2017 на основании исполнительного листа от 14.11.2014 АС N 006874173, выданного Арбитражным судом города Москвы по решению от 10.10.2014 по делу N А40-100368/14, о взыскании задолженности в размере 560 420 530 руб. 50 коп. с ООО "СИМПЛЕКС TEXНОЛОДЖИ" в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк".

31.05.2018 исполнительное производство N 1/17/77025-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

Из ответа от 27.07.2020 (исх. 77025/20/146342), предоставленного начальником Солнцевского отделения судебных приставов УФССП России по Москве Лорткипанидзе Т.В., следует, что исполнительное производство N 1/17/77025-ИП от 09.01.2017 в Солнцевском отделении судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении не находится.

По утверждению заявителя, исполнительный документ по делу N А40-100368/14 в отношении ООО "СИМПЛЕКС ТЕХНОЛОДЖИ" до настоящего времени в канцелярию конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (юр. адрес: 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, с I; почтовый адрес: 127994, Москва, ГСП-4) не поступал, информацией о месте нахождения указанного исполнительного листа конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инвестбанк" не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о недоказанности доводов о невозможности установления места нахождения исполнительного листа и неполучения им такового нельзя признать законным, поскольку фактически указанными выводам суд первой инстанции возложил на заявителя обязанность доказывания наступления негативных последствий, что, по сути, является невозможным для заявителя.

С учётом имеющихся ответов Солнцевского отделения судебных приставов УФССП России по Москве, апелляционный суд приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа АС N 006874173 является подтвержденным.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено 31.05.2018, срок предъявления исполнительного документа истечет 31.05.2021, то на текущую дату срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 08.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-100368/14 отменить.

Выдать АКБ "Инсвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", дубликат исполнительного листа серии АС N 006874173 по делу N А40-100368/14 на сумму 560 420 530 (Пятьсот шестьдесят миллионов четыреста двадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан