Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-62696/20 по делу N А40-116472/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-5043/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-116472/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ППП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-116472/20

по иску ПАО "ДЭК" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к ФГУП "ППП" (ИНН 7710142570, ОГРН 1027700045999)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Болотский А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ППП" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору в размере 96 895, 92 руб.

Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что заявку на автомобиль не подавал, поэтому не должен оплачивать использование автомобиля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2019 между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ПАО "ДЭК") и ФГУП "Предприятие по поставке продукции Управления делами Президента РФ (далее ФГУП "ППП") заключен договор N Р399-УПП/19 (ДЭК-71-13/872) (далее - Договор).

По условиям Договора (пункты 1.1, 7.1.) ПАО "ДЭК" в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по заданию ФГУП "ППП" обязалось оказывать услуги по автотранспортному обслуживанию деятельности главного федерального инспектора по Приморскому краю аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе РФ, а ФГУП "ППР" оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

На основании пунктов 2.2, 3.1. Договора ПАО "ДЭК" обязано по заявкам (заданиям) ФГУП "ППР", поступившим на телефон 8 (423) 265-7446, предоставлять технически исправный, имеющий надлежащий внешний вид и санитарное состояние автомобиль со всеми необходимыми для его нормальной эксплуатации принадлежностями.

Согласно приложения N 1 к Договору для оказания услуг по автотранспортному обслуживанию предоставляется автомобиль марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак А 001МР125.

По окончанию каждого отчетного периода с 01 по 05 число месяца, следующего за отчетным периодом ПАО "ДЭК" обязалось представлять ФГУП "ППР" документы: счет, реестр путевых листов, двухсторонний акт об оказанных услугах, счет-фактура.

В период действия договора во исполнение принятых на себя обязательств, ПАО "ДЭК" по поступившим по телефону от ФГУП "ППР" заявкам (заданиям) предоставляло автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак А001МР125.

Распоряжением заместителя директора по техническим вопросам, закупкам и инвестициям В.И. Правило от 21.03.2019 N 54р автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак А001МР125 закреплен за водителем Мальковским С.С.

Факт предоставления автомобиля в сентябре 2019 подтвержден реестром путевых листов, подписанный Федеральным инспектором по Приморскому краю аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе (приложение N 6 иску).

30.09.2019 ПАО "ДЭК" за услуги, оказанные в сентябре 2019, были выставлены: счет на оплату N Д02ИА000278, счет-фактура N 00000000000432/1, акт оказанных услуг N Д02ИА000495 (приложения N 3,4,5 к иску).

Стоимость услуг определена на основании п. 4.2. Договора по согласованному сторонами договора тарифу в размере 1 525,92 руб. (в том числе НДС (20%) 254,32 руб.) за один час работы Автомобиля.

Пунктом 10.6. Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Несмотря на фактическое пользование автомобилем ФГУП "ППП" не исполнило обязательства по уплате денежных средств за сентябрь 2019 (за период с 01.09.2019 по 10.09.2019) в размере 96 895,92 руб.

ПАО "ДЭК" соблюден претензионный порядок урегулирования споров, в адрес ФГУП "ППП" 09.10.2019 направлена претензия N 3-71/4876 о необходимости уплаты задолженности за август, сентябрь 2019 (приложение N 7 к иску).

12.12.2019 ПАО "ДЭК" получен ответ на претензию (исх. N 161026), согласно которого ФГУП "ППП" отказалось оплатить оказанные услуги за август, сентябрь 2019, т.к. главный федеральный инспектор по Приморскому краю с 26.08.2019 освобожден от занимаемой должности и автомобиль в указанный период использовался не им, а замещающим его лицом, который официально исполняющим обязанности главного федерального инспектора не назначалось (приложение N 8 к иску).

13.01.2020 ПАО "ДЭК" в адрес ФГУП "ППП" повторно направило претензию (исх.N 3-71/60) о необходимости уплаты задолженности за август, сентябрь 2019 и пени начисленной за период с 03.10.2019 по 09.01.2020 (приложение N 9 к иску).

В ответ на претензию ПАО "ДЭК" от 13.01.2020 N 3-71/60, ФГУП "ППП" своим письмом от 29.01.2020 исх. N 290122 также отказалось от исполнения принятых по договору обязательств в части уплаты задолженности за август, сентябрь 2019 года (приложение N 10 к иску).

В связи с полученными отказами ПАО "ДЭК" путем неоднократного проведения переговоров предпринимало действия, направленные на примирение с Ответчиком 21.04.2020 в целях урегулирования возникших разногласий ПАО "ДЭК" в адрес ФГУП "ППП" направило письмо N 2-21/2114 (приложение N 11 к иску).

В результате проведенных досудебных мероприятий счет за август 2019 ФГУП "ППП" оплачен 21.04.2020 платежное поручение N 27 (приложение N 12 к иску). Однако, письмом от 28.05.2020 N 280533 ФГУП "ППП" сообщило об отказе оплаты задолженности за сентябрь месяц 2019 г. (приложение N 13 к иску).

По условиям договора, ПАО "ДЭК" не обязано было проверять личность сотрудника ФГУП "ППП", использовавшего автомобиль по заявке, а своим поведением ФГУП "ППП" давало основание полагать, что автомобиль будет использоваться надлежащим лицом.

Согласно п. 2.4 Договора после направления задания посредством телефонной связи, ФГУП "ППП" как Заказчик несет всю финансовую и юридическую ответственность за использование автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика оплатить услуги, якобы предоставленные иному лицу не принимаются апелляционным судом.

После 26.08.2019 и далее в сентябре 2019 г. на указанный в пункте 2.2 Договора телефон ПАО "ДЭК" от ФГУП "ППП" поступали заявки (задания) на автотранспортное обслуживание, а ПАО "ДЭК" предоставляло автомобиль.

При этом в Договоре нет обязанности ПАО "ДЭК" устанавливать личность и должность сотрудника ФГУП "ППП" использовавшего автомобиль, т.к. согласно п. 2.4 Договора, после направления задания ФГУП "ППП" несет всю юридическую ответственность за использование автомобиля.

Реестр путевых листов за сентябрь 2019 г. подписан федеральным инспектором по Приморскому краю аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе РФ Степановым К.Ю.

В сентябре 2019 г. Степанов К.Ю. являлся уполномоченным лицом на подписание этого реестра, т.к. в августе 2019 г.

ПАО "ДЭК" и ФГУП "ППП" конклюдентными действиями сторон внесли изменения в пункт 4.3. Договора в части лица, уполномоченного на подписание реестра путевых листов.

Кроме того, после увольнения Крючкова В.Г. 26.08.2019 в ПАО "ДЭК" направлялись заявки на машину, а реестр путевых листов за август 2019 г. (приложение N 1 к настоящим возражениям) со стороны ФГУП "ППП" был подписан К.Ю. Степановым, т.е. лицом, не указанным в п. 4.3 Договора, правомочность на пользование автомобилем и подписание реестра путевых листов которым оспаривается ответчиком.

Однако, на основании подписанного Степановым К.Ю. реестра ПАО "ДЭК" выставило ФГУП "ППП" счет N Д02ИА000253 на оплату своих услуг за август на сумму 242 239,80 руб. (приложение N 2 к настоящим возражениям).

21.04.2020 ФГУП "ППП" оплатило этот счет платежным поручением N 27 на сумму 242 239,80 руб. (приложение N12 к иску) и подписало акт оказанных услуг N Д02ИА000450 от 31.08.2019 (приложение N 3 к настоящим возражениям).

Согласно пункту 4.6 Договора по взаимному соглашению сторон порядок оплаты Договора может быть изменен.

Своими действиями по оплате полученного от ПАО "ДЭК" счета N Д02ИА000253 ФГУП "ППП" признало К.Ю. Степанова лицом, уполномоченным на подписание реестра путевых листов, т.е. одобрило его действия и согласилось на изменение пункта п. 4.3 Договора.

Взаимные действия, совершенные ПАО "ДЭК" и ФГУП "ППП", в силу правовой позиции ВАС РФ являются согласием на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 информационного письма Пленума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В сентябре 2019 г. ФГУП "ППП" не известило ПАО "ДЭК" об увольнении Крючкова В.Г. и продолжало направлять заявки на автотранспортные услуги.

Реестр путевых листов за сентябрь 2019 г. со стороны ФГУП "ППП" также был подписан К.Ю. Степановым (приложение N 6 к иску).

Для оплаты своих услуг за сентябрь 2019 г. ПАО "ДЭК" выставило ФГУП "ППП" счет N Д02ИА000278 от 30.09.2019 (приложение N 3 к иску).

Таким образом, доводы изложенные ФГУП "ППП" по отказу от оплаты задолженности за сентябрь 2019 г. по мотиву использования автомобиля и подписания реестра путевых листов за сентябрь ненадлежащим лицом противоречит условиям заключенного Договора.

В указанной связи апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-116472/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова