Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-67959/20 по делу N А40-50108/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-50108/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-50108/20, вынесенное судьей А.А. Свириным, об оставлении заявления ООО "Меркурий" (ИНН 7729669401; ОГРН 1107746862387) о признании ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" (ИНН 9715260268, ОГРН 1167746497313) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кондитерский Дом "Меркурий",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.05.2020 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Меркурий" о признании ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" (ИНН 9715260268, ОГРН 1167746497313) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 принято к производству заявление ООО "Меркурий" о признании ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" (ИНН 9715260268, ОГРН 1167746497313) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 03.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 года судебное заседание отложено на 03.11.2020 года, участвующим в деле лицам в срок до 03.11.2020 года предложено обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование и дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 рублей; разъяснено, что в случае не предоставления таких заявлений и отсутствии денежных средств на депозите суда на дату судебного заседания производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года оставлено без рассмотрения заявление ООО "Меркурий" о признании ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" (ИНН 9715260268, ОГРН 1167746497313) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, ООО "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Меркурий" без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что судебные заседания по рассмотрению заявления проводились 03.08.2020, 03.11.2020, однако заявитель не явился, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил в суд, равно как и иных пояснений относительно возможности рассмотрения настоящего заявления в его отсутствие, а также не представил в материалы дела доказательства финансирования процедуры банкротства, не исполнил требование суда 03.08.2020. Также, судом первой инстанции сделан вывод о том, что повторная неявка заявителя в судебное заседание при условии, что должник не требует рассмотрения дела по существу, а заявитель не ходатайствует о рассмотрении заявления без него или об отложении рассмотрения заявления, является достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения, в связи с утратой интереса заявителя к участию в деле.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Однако, по смыслу указанной нормы права сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 принято к производству заявление ООО "Меркурий" о признании ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" (ИНН 9715260268, ОГРН 1167746497313) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 03.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 года судебное заседание отложено на 03.11.2020 года, участвующим в деле лицам в срок до 03.11.2020 года предложено обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование и дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Кондитерский Дом "Меркурий" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 рублей; разъяснено, что в случае не предоставления таких заявлений и отсутствии денежных средств на депозите суда на дату судебного заседания производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.10.2020 года в электронном виде ООО "Меркурий" в Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ, с указанием на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, и представлены в подтверждение финансирования процедуры банкротства платежные поручения N 134 от 04.09.2020, N 154 от 01.10.2020, N 178 от 19.10.2020.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения, что соответствует положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

При этом, обязательным условием является также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление 23.10.2020.

Сама по себе неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя требования к предмету спора утрачен, и заявитель повторно не явился в судебное заседание.

В данном случае, заявитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 82), и исполнил требования определения суда от 03.08.2020, что свидетельствует о наличии интереса к рассмотрению дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО "Меркурий" без рассмотрения применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, а дело соответственно направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-50108/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева