Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-49326/20 по делу N А40-57030/2020

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-57030/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-57030/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом 1077040187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Алферова А.Е. по доверенности от 11.09.2020, диплом 1054240035964 от 28.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 30.03.2017 N И-02-001334 в размере 1 766 руб. 03 коп.

Ответчиком, в порядке ст.132 АПК РФ, предъявлен встречный иск к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения по договору от 30.03.2017 N И-02-001334 в размере 1 170 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-57030/20 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-02-001334, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, МК МЖД, участок N 23.

Согласно п.1.4 договора участок предоставляется для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Договор заключен сроком на 6 лет.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца текущего квартала.

Согласно п.3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введений) ставок арендной, платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

В соответствии с п.5.5 и 5.6 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 30.03.2017 по 30.09.2019 в размере 1 553 руб. 22 коп.

Также, в соответствии с п.8.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил обществу 212 руб. 81 коп. пени за период с 06.10.2017 по 30.09.2019 на основании п.8.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии, со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п.2 ст.48 Земельного кодекса РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная позиция также изложена в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в п.16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п.5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в п.3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Уведомлением от 04.03.2019 N 33-6-93282/19-(0)-1 годовая арендная плата снижена до 1 рубля в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2017 N И-02-001334, согласно которого предметом договора является земельный участок площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, МК МЖД, участок N 38, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.12.2006 N 396.

Таким образом, апелляционный суд признает, что условия спорного договора, касающиеся размера и условия внесения арендной платы, противоречат п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени у суда не имеется.

В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску) указывает, что по договору Департаментом применена неверная ставка арендной платы, а именно размер арендной ставки превышает предельный размер ставки, установленный федеральным законодательством, что привело к неосновательному обогащению Департамента.

Приказом Минэкономразвития N 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

Учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подп.2 ст.39 Земельного кодекса РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

Однако Департаментом указанный порядок не соблюден.

Таким образом на стороне Департамента городского имущества г.Москвы в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, не соответствующей законодательству, имеется неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Руководствуясь приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", подп.2 ст.39 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, ст.1103 Гражданского кодекса РФ, истец по встречному иску полагает, что сумма неосновательного обогащения составила 1 170 руб. 70 коп. в соответствии с расчетом.

В 2017 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 203,73 рубля в год за га, в 2018 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 362-ФЗ от 05.12.2017 "О федеральном бюджете на 2018 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 210 руб. 66 коп. в год за га, в 2019 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 219 руб. 72 коп. в год за га.

В связи с тем, что, арендатором произведено исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего у арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в размере 1 170 руб. 70 коп.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-57030/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко