Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-57919/20 по делу N А40-309629/2018

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-309629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСНАБ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А40-309629/18

по иску ООО "СТРОЙСНАБ" (ИНН 7719898650)

к АО ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 7702661082)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мостовая Е.Н. по дов. от 05.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Тоннельстройкомплект" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 787 802, 21 руб., пени в размере 5 556 751, 03 руб.

Решением суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 1 787 802, 21 руб. и пени в сумме 500 000 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решением суда от 10.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 изменены в части взыскания неустойки. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 680 407, 89 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

18.08.2020 истец в порядке ч.1 ст.324 АПК РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.07.2019 по делу N А40-309629/18.

Определением суда 26.08.2020 по заявлению ответчика изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-309629/18-120-3191.

Произведен зачет встречных однородных требований, возникших на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-233773/17-77-828 и решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-309629/18-120-3191.

Не согласившись с определением суда, истце обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал оспариваемое определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, изложенные в заявлении доводы ответчика правомерно расценены судом первой инстанции, как основание для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10.07.2019 в порядке ч.1 ст.324 АПК РФ.

В оспариваемом определении суд первой инстанции подробно, убедительно и мотивированно со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела обосновал возможность удовлетворения заявления ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции.

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ и конкретным обстоятельствам дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Непривлечение к участию в деле судебного пристава не является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Направление заявления о зачете в порядке ст.410 АПК РФ не должно предшествовать обращению в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.324 АПК РФ.

Удовлетворение судом заявления ответчика в порядке ч.1 ст.324 АПК РФ не нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловные основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-309629/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин