Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-68018/20 по делу N А40-147195/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-147195/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пространства для жизни"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года

по делу N А40-147195/20, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БиК "СЕРВИС"

(ОГРН: 1047796258993; 127473, г Москва, переулок 1-Й Волконский, дом 13 строение 2, э 9 п I к 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пространства для жизни"

(ОГРН: 1177746871884; 105120, г Москва, переулок 4-Й Сыромятнический, дом 3/5 строение 5, этаж 1 офис 8)

о взыскании 216 480 рублей 83 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиК "СЕРВИС" (далее - ООО "БиК "СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пространства для жизни" (далее - ООО "Пространства для жизни", ответчик) о взыскании 216 480 рублей 83 копейки задолженности, 30 938 рублей 42 копейки неустойки (пени) за период с 15.04.2020 по 12.08.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.11.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.12.2019 между ООО "БиК "Сервис" (арендодатель) и ООО "Пространства для жизни" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 71,4 кв.м., расположенное на 9 этаже в здании по адресу: г. Москва, 1-й Волконский переулок, дом 13, строение 2.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата перечисляется до 15 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить в установленный договором срок арендную плату, в размере, определенном в пункте 3.1. настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы, истцом в адрес ответчика в порядке пункта 8.2. договора направлено уведомление о расторжении договора с 20.05.2020.

Одновременно с направлением уведомления о расторжении договора, в адрес ответчика 21.05.2020 направлена претензия по электронной почте timur(o)studi03-i4.ru, а позднее 23.06.2020 по юридическому адресу с требованиями о возврате арендуемого помещения по акту приема-передачи и оплате образовавшейся суммы долга и неустойки (пени). 29.06.2020 помещение возвращено ответчиком истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи арендуемого помещения от 29.06.2020.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 110 075 рублей.

Указанная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается истцом в течение всего срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы, за период, с апреля по июнь 2020, с учетом удержанного истцом обеспечительного платежа, составляет 216 480 рублей 83 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 216 480 рублей 83 копейки задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 15.04.2020 по 12.08.2020, составил 30 938 рублей 42 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, утверждая, что документы о направлении претензии на действующий юридический адрес не были приложены к исковому заявлению.

Данное утверждение ответчика является не обоснованным, поскольку к исковому заявлению приложена претензия, распечатка о направлении претензии на электронную почту timur@studio3-14.ru, а также квитанция об отправке претензии по почте.

Ответчик, в нарушении пункта 11.5 договора аренды нежилого помещения от 09.12.2019 N 2, не уведомлял истца о изменении своего юридического и/или почтового адреса. Согласно данному пункту договора аренды, обязательства, совершенные по старым адресам и банковским реквизитам, совершенные до получения уведомления об их изменении, считаются исполненными надлежащим образом.

Ответчик утверждает, что судом не проверен расчет истца неустойки, а именно не учел сумму зачета обеспечительного депозита

Между тем, согласно пункту 4.2.3 договора, истец вправе удержать сумму обеспечительного депозита, при нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей. Согласно этому же пункту договора аренды, истец в праве засчитать сумму обеспечительного депозита за последний срок аренды. Уведомлений о таком зачете истец ответчику не направлял, соответственно истцом был произведен зачет суммы обеспечительного депозита за последний месяц аренды. Расчеты исковых требований истец производил, исходя из того, что сумма обеспечительного депозита была зачтена за последний месяц аренды, что является в полной мере обоснованным действием с учетом условий договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-147195/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко