Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-25262/20 по делу N А26-10978/2019

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А26-10978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Маниева О.А. (доверенность от 01.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25262/2020) общества с ограниченной ответственностью "Александра"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020 по делу N А26-10978/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Александра" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") о взыскании 20 829,16 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по июнь 2019 года.

Решением суда от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома на территории г.Питкяранта, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Питкяранта, ул. Гоголя, д. 2, ул. Привокзальная, д. 15, ул. Титова, д. 3, ул. Победы, д. 10, находившиеся в спорный период в управлении ООО "Александра".

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.09.2013 заключен договор N 2926-4-13/1005 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальных ресурсов в отношении объектов исполнителя, в том числе, названных многоквартирных домов, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчет потребляемых коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 6 договора. Названным разделом договора определен порядок расчета коммунального ресурса в случае отсутствия приборов учета.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора, определив, что расчеты производятся на основании установленных тарифов, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Стоимость тепловой энергии в спорном периоде определена ответчиком с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО "Петербургтеплоэнерго" для расчетов с населением.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2020 N 5, от 22.10.2018 N 6, от 27.12.2018 N 7, от 23.01.2019 N 8, от 28.03.2019 N 9 в договор внесены изменения в части подключенной нагрузки.

Величины подключенных тепловых нагрузок по адресам объектов потребления определены сторонами в приложении N 1 в редакции дополнительных соглашений. В приложении N 1а (ГВС) в редакции дополнительных соглашений согласован расчет определения нормативного количества потребления тепловой энергии объектов, в том числе норматив потребления на общедомовые нужды.

Следовательно, сторонами определены все исходные данные, необходимые для расчета объемов потребляемого коммунального ресурса, в том числе по нормативам потребления на ГВС и на общедомовые нужды. Договор и приложения к нему подписаны сторонами без возражений и разногласий, то есть условия договора являются согласованными.

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в актах-товарных накладных в соответствии с расчетами фактического теплоотпуска по нормативу на отопление и по нормативам на ГВС, в том числе на общедомовые нужды.

Ответчиком в расчетах применены нормативы потребления, установленные приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 N 156 (нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества - 0,042 и 0,028 куб. м/кв.м) и приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 42 (норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 2,9 и 1,6 куб.м на чел.).

В спорный период (июнь 2018 года - июнь 2019 года) ответчик поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Александра", тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры.

Полагая, что ответчик неправомерно применял для расчетов по нормативу в спорном периоде расчетный коэффициент расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,05465 Гкал на 1 куб.м, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В спорном периоде объем поставленного коммунального ресурса определен в соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому в отсутствие централизованного горячего водоснабжения одной из составляющих общего объема произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при отсутствии приборов учета, является объем потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенный, в том числе исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома не оборудованы приборами учета, в связи с чем, сторонами согласованы подключенные тепловые нагрузки по каждому дому и величина нормативных потерь.

Поскольку в приложении N 1а в редакции дополнительных соглашений определены все исходные данные, необходимые для определения объёмов потребляемой энергии расчётным способом, в том числе, нормативы потребления на ГВС и норматив потребления на общедомовые нужды, приложение подписано как истцом, так и ответчиком, следовательно, его условия считаются согласованными.

Расчёт объёмов потребляемой энергии по нормативу выполнен истцом в соответствии с исходными данными, определенными договором.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020 по делу N А26-10978/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Б. Семенова А.Ю. Слоневская