Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57585/20 по делу N А40-101615/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-101615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Плесецкий бетонный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101615/20, по исковому заявлению ООО "Плесецкий бетонный завод" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плесецкий бетонный завод" (далее - ООО "Плесецкий бетонный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору аренды спецтехники с экипажем N 1617187375352554000000/2019/2-539 от 19.03.2019 г. на сумму 495 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты услуг за период по 08.06.2020 г. в размере 26 499 рублей, а также неустойки за период с 09.06.2020 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы основного долга 495 000 рублей за каждый день просрочки с Акционерного общества "ГУОВ" (далее - АО "ГУОВ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101615/20 от 15.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы истец ссылается на:

- выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах;

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.09.2020 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Плесецкий бетонный завод" (истец, арендодатель) и АО "ГУОВ" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 1617187375352554000000/2019/

2-539 от 19.03.2019 г. (шифр объекта 500/ДЭС-43).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины или иную спецтехнику и оказывать услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора оплата осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта об использовании спецтехники и оказании услуг по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации и получения арендатором счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора передача Спецтехники Арендатору в аренду оформляется двусторонними актами приема-передачи, составленными по формам, приведенным в Приложениях N N 4 и 5 к договору соответственно, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора оплата осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта об использовании спецтехники и оказания услуг по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации и получения арендатором счета на оплату. За период июль 2019 по договору истцом были оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 495 000 рублей, из которых услуги экскаватора погрузчика JCB3CX в количестве 142 машино-часов по ставке 1 750 р. за 1 машино-час (248 500 р.) и услуги автомобиля бортового с КМУ в количестве 145 машино-часов по ставке 1 700 р. за 1 машино-час (246 500 р.)

Размеры ставок за один машино-час работы каждой единицы техники согласованы сторонами в приложениях 1-3 к договору, объем оказанных услуг (количество отработанных часов) подтверждается путевыми листами N 3329 от 30.07.2019 г., N 3891, 3889, 3875 от 28.07.2019 г., N 3690, 3675 от 21.07.2019 г., N 3483, 3494 от 14.07.2019 г., N 3474 от 13.07.2019 г., N 3229, 3234 от 08.07.2019 г., N 3070 от 01.07.2019 г., N 3129 от 03.07.2019 г., N 3160 от 04.07.2019 г., N 3162 от 05.07.2019 г., N 3186 от 06.07.2019 г., N 3205 от 07.07.2019 г., N 3098 от 02.07.2019 г., N 3336 от 12.07.2019 г., N 3306 от 11.07.2019 г., подписанными обеими сторонами.

Однако, как указывает истец в иске, ответчиком оплата арендной платы и услуг не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 495 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты услуг за период по 08.06.2020 г. в размере 26 499 рублей.

Направленные ответчику претензии N 177 от 13.02.2020 г. и N 303 от 30.04.2020 г. оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями мотивированными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды спецтехники с экипажем N 1617187375352554000000/2019/2-539 от 19.03.2019 г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, ввиду чего отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно определено, что договор аренды спецтехники с экипажем N 1617187375352554000000/2019/2-539 от 19.03.2019 г., содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем и регулируется нормами материального права, содержащимися в главах 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если в договоре указан конкретный документ, которым должна подтверждаться передача имущества, стороны должны составить именно его. Отсутствие такого документа будет являться доказательством того, что арендодатель не исполнил свое обязательство по передаче имущества, предусмотренное пункт 1 статьи 611 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата определяется исходя из фактической продолжительности работы Спецтехники (машино-часов) в течение срока аренды и с учетом определенного размера арендной платы за один машино-час работы Спецтехники. Размер арендной платы за один машино-час работы Спецтехники устанавливается в Приложении N 3 к договору.

Фактическая продолжительность работы Спецтехники устанавливается на основании учетных документов (сменных рапортов, путевых листов строительной машины формы N ЭСМ-2, справок о выполненных работах (услугах) формы N ЭСМ7, рапортов о работе строительной машины (механизма) формы N ЭСМ-3).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" указанные документы являются документами строгой бухгалтерской отчетности.

Так, рапорт о работе строительной машины (форма N ЭСМ-3) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом.

Выдача горюче-смазочных материалов подтверждается подписью заправщика или машиниста (если получены талоны на горючее). Передача остатков горючего оформляется подписями ответственных лиц.

Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика.

В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Справка о выполненных работах (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы NN ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, в материалах дела отсутствуют сами акты об использовании спецтехники на сумму 495 000 рублей, реестр сдачи документов, а также отсутствуют сами учетные документы.

Сумма задолженности по договору документально не подтверждена и не обоснована.

Техника, указанная в путевых листах, не совпадает с техникой, указанной в Спецификации по договору, акты приема-передачи отсутствуют. Из путевых листов не усматривается, по какому договору работала техника.

Акт об использовании Спецтехники и оказания услуг по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации предоставляется Арендодателем Арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовалась Спецтехника и оказывались услуги по ее управлению и эксплуатации. К акту должны быть приложены указанные в п. 4.1 договора учетные документы (сменные рапорты, путевые листы строительной машины формы N ЭСМ-2, справки о выполненных работах (услугах) формы N ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины (механизма) формы N ЭСМ-3)

В нарушение пункта 4.2 пункта договора истец не представил акт об использовании спецтехники и оказании услуг по ее управлению, необходимые для оплаты по договору.

Представленные истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору, путевые листы, в которых указан маршрут движения - АО "ГУОВ", не являются достаточными доказательствами, поскольку в графе грузополучатель стоит подпись неизвестного лица, без указания на доверенность от имени ответчика и печати.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Как указано в пункте 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявиться, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность доказательства можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы жалобы о невозможности представления в суд актов оказания услуг, справок для расчётов за выполненные услуги по вине ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально и достаточно необоснованны истцом.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства со стороны истца по договору надлежащим образом не исполнены, в материалы дела не представлены акты приема-передачи Спецтехники, сменные рапорты, путевые листы строительной машины формы N ЭСМ2, справки о выполненных работах (услугах) формы N ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины (механизма) формы N ЭСМ-3), акты оказанных услуг.

Нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют.

Ввиду того, что обязательств по оплате арендной платы у ответчика не возникло, требование истца о взыскании задолженности в размере 495 000 рублей является необоснованным, соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период по 08.06.2020 в размере 26 499,00 рублей, а также неустойки за период с 09.06.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы основного долга 495 000 рублей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеуказанные факты и отсутствие опровергающих, и представленных в материалы дела иных доказательств доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом поскольку не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.09.2020 г. по делу N А40-101615/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко