Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-13086/23 по делу N А70-10332/2023

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А70-10332/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13086/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2023 по делу N А70-10332/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (ОГРН: 1187232003221, ИНН: 7203441934) о взыскании 33 238,59 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "СК Строймонтаж", общество) с требованием о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь, февраль 2023 года в размере 31 899,68 руб., пени за период с 11.02.2023 по 08.05.2023 в размере 1 338,91 руб., пени с 09.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10332/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что ответчиком продуцируются ТКО; судом первой инстанции не учтен факт уклонения ответчика от заключения договора, не оценены заявка компании на заключение договора и акт выездной проверки.

Определением от 08.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "ТЭО" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2024.

От ответчика процессуальная позиция по существу доводов апелляционной жалобы на дату судебного заседания не поступила.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представители истца и ответчика свое участие не обеспечили, несмотря на ранее удовлетворенные судом ходатайства.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 ООО "СК Строймонтаж" обратилось в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В приложении N 1 к заявке потенциальным потребителем указано, что объект (вагон-бытовка) не находится в многоквартирном доме, используется для строительства, единица расчета - административные, офисные учреждения, порядок расчета - по объему и количеству контейнеров, периодичность вывоза ТКО - по наполнямости. В приложении N 2 отражена информация о месте сбора ТКО - контейнерная площадка 8 куб.м (1 контейнер), принадлежащая ООО "СК Строймонтаж".

25.05.2022 региональным оператором произведен осмотр объекта, по результатам которого установлено следующее: на объекте, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пожарных Спасателей, д. 1 общество осуществляет деятельность, приводящую к образованию ТКО; на объекте расположены восемь жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-места) и три вагона-бытовки по 12,8 кв. м каждый, общей площадью 38,4 кв. м.

В целях оказания услуг по обращению с ТКО ООО "ТЭО" направило в адрес ответчика проект договора от 19.05.2022 N ТО02КО0101016835.

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 20.04.2022.

В приложении N 1 к проекту договора определены следующие категории объектов:

1. Жилой вагончик/Гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением расположенных в МКД, способ расчета: по нормативу, единица расчета: количество мест, количество расчетных единиц: 64.

2. Офис/Административные, офисные учреждения, способ расчета: по нормативу, единица расчета: общая площадь, количество расчетных единиц: 38,4 кв.м.

Оба объекта расположены по адресу: г. Тюмень, ул. Пожарных Спасателей, д.1, контейнерная площадка: г. Тюмень, ул. Бийская, д.5.

Указанный договор ответчиком не подписан, сведения о направлении в адрес регионального оператора протокола разногласий в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 13.07.2022 региональный оператор уведомил потребителя об изменении контейнерной площадки по адресу: г. Тюмень, ул. Бийская, д. 5 на контейнерную площадку по адресу: г. Тюмень, ул. Тарманская, д. 5

Как указывает истец, во исполнение договора в пользу ответчика в январе, феврале 2023 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 31 899,68 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СК Строймонтаж" обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Постановление N 1130, Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не включен в территориальную схему как источник образования отходов, место накопления ТКО для ООО "СК Строймонтаж" не согласовано, на регионального оператора возложена обязанность по доказыванию факта реального оказания услуг собственнику ТКО. Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как указывает податель жалобы, в проекте договора указано место (площадка) накопления ТКО: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Бийская, д. 5. Позднее региональным оператором место накопления ТКО изменено в одностороннем порядке: г. Тюмень, ул. Тарманская, д. 5. В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены данные системы ГЛОНАСС.

Между тем, из содержания заявки ООО "СК Строймонтаж" усматривается, что потребитель предполагал складирование ТКО в собственный контейнер объемом 8 куб.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пожарных и Спасателей дом 1.

Таким образом, заявка реализована не была, проект договора подготовлен на иных условиях, которые с обществом согласованы не были.

Как пояснил ответчик, бездействие регионального оператора повлекло необходимость заключения договора с ООО "ТрансСервис" от 05.02.2020 на транспортировку отходов, согласно которому ООО "ТрансСервис" обязалось предоставить контейнер и произвести вывоз отходов из контейнеров по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 10, ЖК "Айвазовский".

Указанная региональным оператором контейнерная площадка по адресу:

г. Тюмень, ул. Тарманская, д. 5 в реестр мест накопления ТКО также не включена, находится на расстоянии около 6 км от объектов ответчика, что не отвечает критерию доступности. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ТЭО" также не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО по указанному адресу, и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о возможности складирования ТКО именно на указанной региональным оператором площадке.

Из представленных сведений системы ГЛОНАСС также следует, что мусоровозы двигались по адресам значительно удаленным от места расположения ответчика, поскольку доказательств складирования ТКО на контейнерной площадке по адресу: г. Тюмень, ул. Тарманская, д. 5 истцом не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что представленные сведения являются достаточными доказательствами фактического оказания услуг.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что именно региональный оператор заинтересован в своевременной корректировке сведений, содержащихся в территориальной схеме, в целях получения соразмерной платы за оказываемые услуги.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО ответчика потребителя не входит в территориальную схему, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг, их объем и стоимость достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт оказания услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказан.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные актом выездной проверки от 25.05.2022 N 350, подлежит отклонению ввиду следующего.

Так, апеллянтом указано, что своими действиями (подачей заявки) общество признало факт продуцирования отходов и обозначило вид зданий и сооружений, в отношении которых региональным оператором оказаны услуги по вывозу отходов.

При этом заявка подана 19 мая 2022 года, актуальна на день подачи.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А70-19034/2022 рассмотрено требование ООО "ТЭО" к ООО "СК Строймонтаж" о взыскании услуг по обращению с ТКО за иной период.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 25.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исковые требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований ООО "ТЭО" также ссылалось на акт от 25.05.2022 N 350.

Вместе с тем данный акт не подтверждает наличие указанных в нем объектов по состоянию на январь-февраль 2023 года. При этом на наличие объективных препятствий для осмотра объекта в спорный период региональный оператор не указывает.

Согласно не опровергнутым пояснениям ответчика по указанному им адресу осуществляются строительно-монтажные работы, офис отсутствует, вагоны-бытовки к жилым помещениям не относятся. Из указанного следует, что в результате деятельности ответчика образуется строительный мусор, который к ТКО не относится.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 57678-2017 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов" строительные отходы - это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций (пункт 3.2); вывоз строительных отходов с объектов образования строительных отходов и мест хранения строительных отходов осуществляется собственниками (владельцами) строительных отходов либо перевозчиками строительных отходов в соответствии с заключенными договорами (пункт 7.3).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", отходы строительства и ремонта (блок 8) отнесены к 3-5 классам опасности, что предполагает необходимость их разделения, а также лицензирование деятельности по утилизации (3-4 классы) (ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2017 N 1163-ст).

В рамках рассмотрения дела судами установлено, что доказательства того, что на спорном земельном участке расположены жилые дома, либо у ответчика зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты, постройки обладающие статусом жилого дома, истцом в материалы дела не представлено. Такие доказательства отсутствуют и в материалах настоящего дела.

Какие-либо доказательства того, что ответчику оказана услуга по вывозу ТКО со спорной строительной площадки в исковой период региональным оператором не представлены (статьи 9, 65, АПК РФ).

Ввиду изложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг по обращению с ТКО ответчику и потребления этой услуги обществом в исковый период, возможность пользоваться услугами регионального оператора для общества не обеспечена, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2023 по делу N А70-10332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин