Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-56587/20 по делу N А40-159546/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-159546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у должника Захарова Антона Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-159546/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, а именно: квартиры 53,9 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1, кв. 111, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича (ОГРНИП 316774600180253, ИНН 771512556325),

при участии в судебном заседании: от Веселова И.А.- Володин Н.М. дов.от 09.06.2020; от ИП Стэрина М.Л.- Гелашвили Т.В. дов.от 07.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 принято к производству заявление Веселова Ивана Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича (ОГРНИП 316774600180253, ИНН 771512556325), возбуждено производство по делу N А40-159546/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Стэрина Максима Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Захаров Антон Иванович (адрес для направления корреспонденции: 305040, г. Курск, пр. Дружбы, д. 3, кв. 189).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. индивидуальный предприниматель Стэрин Максим Леонидович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Захаров Антон Иванович.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2020 г. поступило ходатайство Стэрина Максима Леонидовича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено недвижимое имущество, а именно: квартира 53,9 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1, кв. 111.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом дом материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Веселова И.А. доводы апелляционной жалобы финансового управляющего поддержал.

Представитель ИП Стэрина М.Л. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры 53,9 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0024003:1132, находящейся по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1, кв. 111, ссылаясь на статус единственного и на то, что 1/3 доли принадлежит по договору передачи в собственность от 18.08.2006 и 3/3 доли по договору дарения от 19.05.2008 от родителей, которые имеют право пожизненного проживания в данном жилье.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника, исходил из того, что исключение из состава конкурсной массы спорной квартиры меньшей по площади недвижимого имущества, пригодного для проживания должника и членов его семьи, обеспечит справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включено следующее недвижимое имущество, не находящееся в залоге: жилой дом 103,8 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040127:576, по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Офицерский пос, 50; земельный участок из земель населенных пунктов (ИЖС), площадь 1216 кв.м., кадастровый номер 50:31:0040127:296; земельный участок из земель с/х назначения 1266 кв.м. кадастровый номер: 50:04:0130112:13 по адресу Московская область. Дмитровский район. Дядьковский с/щ, С/Т Квазаровка, уч.30; помещение жилое: квартира 53,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1. кв. 111.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Должник зарегистрирован по месту жительства в квартире 53,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024003:1132 по адресу: Москва, р-н Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 19. корп. 1. кв. 111.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии нескольких пригодных для жилья помещений суд с учетом баланса интересов и недопустимости злоупотребления своими правами может отказать должнику в выборе большого по площади, наиболее дорогого помещения с указанием на возможность выбрать иное (с учетом процессуальной экономии вплоть до указания конкретного помещения -минимально подходящего для проживания), подав соответствующее заявление (препятствование аккумулирования конкурсной массы в объектах формально подпадающих под исключение в целях нарушения прав кредиторов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исключение из состава конкурсной массы квартиры 53,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0024003:1132, меньшего по площади недвижимого имущества, пригодного для проживания должника и членов его семьи, из имеющегося у него в собственности, обеспечит справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Доводы апеллянта о том, что включение спорного имущества в конкурсную массу не нарушает право членов семьи должника на жилье в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН бывшая супруга должника является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Малая Бронная улица д.38,стр.1, общей площадью 147,5 кв.м. (77:01:0001074:1351), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суду первой инстанции данное обстоятельство не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись. Не приложены подобные доказательства и к апелляционной жалобе. Доказательств того, что указанное имущество имеет режим совместной собственности, материалы дела также не содержат.

Принимая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-159546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у должника Захарова Антона Ивановича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик