Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-17304/20 по делу N А55-17524/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф06-1946/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А55-17524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - представитель Белоус Н.Г. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика - генеральный директор Романов М.О. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-17524/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" (ОГРН 1026300522104, ИНН 6311012306) к акционерному обществу "Офисный центр "Международный" (ОГРН 1166313149133, ИНН 6324076307)

о признании договора прекращенным (расторгнутым)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Офисный центр "Международный" о признании договора аренды нежилого помещения от 16.02.2015 N 47/15рп прекращенным (расторгнутым).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал, что воспользовался правом на отказ от договора аренды, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ и п.5.2 договора, что, по мнению истца, является основанием для прекращения договорных отношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области" (ИНН 6320004301, далее - ФБУ "Тольяттинский ЦСМ") и ОАО "ТПИИ" был заключен договор аренды от 16.02.2015 г., N 47/15рп сроком до 31 января 2025 года (далее - Договор), на аренду нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Новопромышленная, 22а.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В апреле 2017 года произошла смена собственника указанных нежилых помещений, в настоящее время собственником указанных нежилых помещений является Акционерное общество "Офисный центр Международный" (далее - АО "ОЦ Международный")

В связи с реорганизацией ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" (далее - ФБУ "Самарский ЦСМ") все права и обязанности ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" как арендатора по Договору перешли к его правопреемнику ФБУ "Самарский ЦСМ".

"8" июня 2020 г. Истец направил уведомление в адрес Ответчика об отказе от Договора. В указанном уведомлении Истец сообщил о готовности подписать акт приемки-передачи нежилого помещения.

Ответчик в письме от 30.06.2020 (вх.2035) сообщил, что односторонний отказ не принимает, и так как ФБУ "Самарский ЦСМ" является федеральным государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, деятельность ФБУ "Самарский ЦСМ" должна быть направлена на поддержку бизнеса. Принимать помещение по акту приемки-передачи Ответчик отказался.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Также основания для расторжения договора в судебном порядке определены в ст.ст. 450- 451 ГК РФ.

Так, согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции отметил, что истцом не доказано наличие какого-либо из вышеуказанных обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что мотивом желания расторгнуть договор аренды является предоставление учреждению иного помещения, в связи с чем он утратил интерес в арендуемом помещении.

Поскольку утрата арендатором интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, суд, исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора (статья 421 Кодекса), считает, что оснований для прекращения действия договора аренды не имеется.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу N А08-7981/2013).

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно п.1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в рамках настоящего дела не заявлялось требование о расторжении договора в порядке ст. 450, 451 ГК РФ. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что арендные отношения являются прекратившимися на основании письма от 08.06.2020 N 06-04/2372, полученного ответчиком 15.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные по следующим основаниям.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания спорного договора следует, что сторонами определен срока его действия с 18.02.2015 по 31.01.2025 (п.1.2 договора).

Пунктами 5.1-5.5 договора предусмотрено следующее:

" 5.1. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по согласованию сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

5.2. По требованию одной из сторон договор аренды может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

5.3. Арендодатель также вправе досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях:

- при ликвидации Арендатора;

- если Арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество, не производит текущий ремонт;

- в случае не внесения Арендатором арендной платы в течение 3-х месяцев подряд;

- в других случаях, предусмотренных законодательством.

5.4. Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях: - если Арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору, либо создает препятствия пользования имуществом в соответствии с условиями договора или назначения имущества;

- если переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора;

- если имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования;

- в других случаях, предусмотренных законодательством.

5.5. Требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено сторонами в суде только после получения отказа другой стороны на предложения изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в месячный срок.".

Приведенные условия договора, согласованные сторонами, не предусматривают право арендатора на односторонний досрочный отказ от договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм, которые, вопреки доводам истца, не содержат самостоятельного основания для досрочного отказа от договора, применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, письмо от 08.06.2020 N 06-04/2372, на которое ссылается истец, не имеет правового значение в качестве односторонней сделки, направленной на отказ от договора.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано сослался на судебные акты по делу N А55-19047/2019, в которых приведен анализ условий спорного договора, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, опираясь, в том числе, на разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-17524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А.Дегтярев Л.Л.Ястремский