Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-65772/20 по делу N А40-53335/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2133/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-53335/20

Резолютивная часть постановления объявлена "15"декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-53335/20 по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N12" (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639 ) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 ) о взыскании 108 533 000 руб. 00 коп.,

от истца: Кутикин И.А. по доверенности от 26.12.2019,

от ответчика: Чащина Е.П. по доверенности от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения предмета исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 108 533 598 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту N 1617187390522090942000000 от 24.08.2016 г.

Решением суда от 09.10.2020 в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

С Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (ИНН 7706044549) взыскано 108 533 598 руб. 81 коп. задолженности.

С Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход Федерального бюджета РФ взыскано 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, письма N 50-5792 от 26.12.2017 г., N 35/3-4802 от 28.09.2018 г., N 35/3-5573 от 15.11.2018 г., N 35/3-5774 от 30.11.2018 г., N 35/3-1449 от 26.04.2019 г. не подтверждают выполнение истцом своих обязательств по контракту.

Также приводит довод, о том, что акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 не является основанием для оплаты работ по контракту.

Кроме того, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо N 35/3-2574 от 07.08.2019, представленное в дело истцом как претензия, таковой не является.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1617187390522090942000000.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по государственному контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, направленные сопроводительными письмами N 50-5792 от 26.12.2017 г., N 35/3-4802 от 28.09.2018 г., N 35/3-5573 от 15.11.2018 г., N 35/3-5774 от 30.11.2018 г., N 35/3-1449 от 26.04.2019 г., с доказательствами их получения ответчиком.

В соответствии с подп. 13.1.3. п. 13.1 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет генподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Генподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Согласно подп. 13.1.4. п. 13.1 контракта государственный заказчик осуществляет проверку и оформление поступивших от заказчика документов в течение 2 рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты.

Письмами N ФКП/ЦВО/8/8963 от 23.11.2018 г. и NФКП/ЦВО/5/9053 от 27.11.2018 г. на письмо от 15.11.2018 г. исх. N35/3-5573, ответчик указал, что акты выполненных работ по объекту шифр "Т-КТ" на сумму 69 312 978 руб. 00 коп. руб. и 39 220 326 руб. 81 коп. рассмотрены, при этом, для принятия их к оплате необходимо устранить замечания и подписать дополнительное соглашение о правопреемстве. Таким образом, от ответчика в адрес истца должны были поступить подписанные акты формы N КС-2 и N КС-3 либо мотивированный отказ в срок до 15.01.2018 г., 22.11.2018 г., 08.05.2019 г.

Следовательно, представленные замечания, изложенные в письме N ФКП/ЦВО/5/9053 от 27.11.2018 г. направлены ответчиком в адрес истца по истечению установленного государственным контрактом двухдневного срока для предоставления замечаний.

Кроме того, замечания на акты направленные истцом в адрес ответчика 26.04.2019 г. отсутствуют в материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, направленным в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец исполнил порядок сдачи выполненных работ, который завершился односторонним подписанием актов выполненных работ.

Согласно п. 4.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится ответчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 4 к контракту), оригиналов счета и счета-фактуры.

В порядке п. 4.4 контракта оплата оказываемых истцом услуг по ведению авторского надзора производится ответчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры, и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.8 контракта окончательный расчет по контракту производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к контракту.

В соответствии с п. 13.6 контракта сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта истцом и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии. Согласно письма NФКП/ЦВО/4-907 от 14.02.2018 г. между истцом и ответчиком были подписаны акты приемки законченного строительства объекта форма N КС-14 по шифру Т-КТ-общ-07, Т-КТ-Каз-71, Т-КТ-Каз-72, Т-КТ-ИС-ЭП и Т-КТ-ИС-07.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика составила 108 533 598 руб. 81 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 протокола совещания ФКП "правление заказчика КС Минобороны России" по вопросам строительства объектов, исполнителем по которым является ФГУП "ГВСУ N 12", ответчику необходимо было проработать вопрос по порядку приемки выполненных работ с оплатой в сумме 108 533 000,00 руб. и последующим расторжением государственного контракта.

Таким образом, указанным протоколом подтверждается, что работы выполнены на сумму 108 533 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФКП "УЗКС МО РФ" N ФКП/ЦВО/3774 от 21.07.2020 г. в приложении которого значатся: акт о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись, акт контрольного обмера, ведомость перерасчета стоимости, вышеуказанные документы также подтверждают факт и объем выполненных истцом работ на общую сумму 108 533 598 руб. 81 коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 108 533 598 руб. 81 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ, поскольку между сторонами не заключено дополнительное соглашение о замене стороны, признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Кроме того, согласно представленного письма N 35/3-6041 от 20.12.2018 г., истец направил подписанное со своей стороны дополнительное соглашение, однако ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал и не вернул истцу. Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод ответчика о том, что письма N 50-5792 от 26.12.2017 г., N 35/3-4802 от 28.09.2018 г., N 35/3-5573 от 15.11.2018 г., N 35/3-5774 от 30.11.2018 г., N 35/3-1449 от 26.04.2019 г. не подтверждают выполнение истцом своих обязательств по контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истец свои обязательства по государственному контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, направленные сопроводительными письмами:

- N 50-5792 от 26.12.2017 г. (получено Ответчиком 10.01.2018, мотивированный отказ от принятия работ не направлен);

N 35/3-4802 от 28.09.2018 г. (получено нарочно);

N 35/3-5573 от 15.11.2018 г. (получено Ответчиком 19.11.2018 г.);

N 35/3-5774 от 30.11.2018 г. (получено Ответчиком 03.12.2018 г., мотивированный отказ от принятия работ не направлен);

- N 35/3-1449 от 26.04.2019 г. (получено Ответчиком 29.04.2019 г., мотивированный отказ от принятия работ не направлен).

В соответствии с подп. 13.1.3. п. 13.1 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет генподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Генподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Согласно подп. 13.1.4. п. 13.1 контракта государственный заказчик осуществляет проверку и оформление поступивших от заказчика документов в течение 2 рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего, при отсутствии замечаний производит их оплату или дает мотивированный отказ от оплаты.

Письмами N ФКП/ЦВО/8/8963 от 23.11.2018 г. и NФКП/ЦВО/5/9053 от 27.11.2018 г. на письмо от 15.11.2018 г. исх. N35/3-5573, ответчик указал, что акты выполненных работ по объекту шифр "Т-КТ" на сумму 69 312 978 руб. 00 коп. руб. и 39 220 326 руб. 81 коп. рассмотрены, при этом, для принятия их к оплате необходимо устранить замечания и подписать дополнительное соглашение о правопреемстве.

Таким образом, от ответчика в адрес истца должны были поступить подписанные акты формы N К02 и N КС-3 либо мотивированный отказ в срок до 15.01.2018 г., 22.11.2018 г., 08.05.2019 г.

Следовательно, представленные замечания, изложенные в письме N ФКП/ЦВО/5/9053 от 27.11.2018 г. направлены ответчиком в адрес истца по истечении установленного государственным контрактом двухдневного срока для предоставления замечаний.

Кроме того, замечания на акты, направленные Истцом в адрес ответчика 26.04.2019 г., отсутствуют в материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, направленным в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истец исполнил порядок сдачи выполненных работ, который завершился односторонним подписанием актов выполненных работ.

Заявитель также приводит довод, о том, что акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 не является основанием для оплаты работ по контракту.

Согласно п. 4.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится ответчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 4 к контракту), оригиналов счета и счета-фактуры.

В порядке п. 4.4 контракта оплата оказываемых истцом услуг по ведению авторского надзора производится ответчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры, и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 4.8 контракта окончательный расчет по контракту производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к контракту.

В соответствии с п. 13.6 контракта сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта истцом и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.

Согласно письмам N ФКП/ЦВО/4-907 от 14.02.2018 г. между Истцом и Ответчиком были подписаны акты приемки законченного строительства объекта форма N КС-14 по шифру Т-КТ-общ-07, Т-КТ-Каз-71, Т-КТ-Каз-72, Т-КТ-ИС-ЭП и Т-КТ-ИС-07.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 108 533 598 руб. 81 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 протокола совещания ФКП "правление заказчика КС Минобороны России" по вопросам строительства объектов от 06.05.2019 N 217, исполнителем по которым является ФГУП "ГВСУ N 12", ответчику необходимо было проработать вопрос по порядку приемки выполненных работ с оплатой в сумме 108 533 000,00 руб. и последующим расторжением государственного контракта.

Таким образом, указанным протоколом подтверждается, что работы выполнены на сумму 108 533 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФКП "УЗКС МО РФ" N ФКП/ЦВО/3774 от 21.07.2020 г. в приложении которого значатся: акт о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись, акт контрольного обмера, ведомость перерасчета стоимости, вышеуказанные документы также подтверждают факт и объем выполненных истцом работ на общую сумму 108 533 598 руб. 81 коп.

Кроме того, в апелляционной жалобе, ответчик приводит довод о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо N 35/3-2574 от 07.08.2019, представленное в материалы дела истцом как претензия, таковой не является.

Указанный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и 2 законные интересы.

В суде первой инстанции, ответчиком уже было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеется претензия N 35/3-3349 от 18.10.2019 г. с доказательствами направления в адрес ответчика 25.10.2019 г. и получения 29.10.2019 г, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения было отказано.

Кроме того, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не усмотрел намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, довод ответчика является необоснованным и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 года по делу N А40-53335/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин