Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-38117/20 по делу N А40-117913/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-117913/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нечистика О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-117913/19

по иску Нечистика Олега Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН 1067746395298), Частной компании с ограниченной ответственностью "Корнек Инвестментс Лимитед", Погорелову Константину Федоровичу, Погорелову Александру Константиновичу, МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ТКБ БАНК ПАО

о признании недействительными решений единственного участника ООО "Константа", решений МИФНС России N 46 по г. Москве.

при участии в судебном заседании: от ответчиков: от ООО "КОНСТАНТА" - Кропотов С.В. по доверенности от 10 июня 2019, остальные - не явились, извещены; от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Нечистик О.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам и просил признать недействительными решения единственного участника ООО "КОНСТАНТА" N 1-19 от 04.02.2019, N 3-2019 от 10.04.2019, недействительной сделкой - передачу в уставный капитал общества здания (акт N 1-19 от 04.02.2019) и применить последствия ее недействительности, решения МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которых были внесены регистрационные записи N 8197746316804 от 12.03.2019, N 2197747312794 от 19.04.2019,

ссылаясь на п. 2 ст. 7, ст. 17, ст. 39, ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и то, что:

- Компания "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" является единственным участником ООО "Константа";

- Участниками Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" являются: Компания "ЗОБЕЛЕГ ЛИМИТЕД"/гОВЕЬЕС LIMITED - 800 акций, что составляет 80% капитала и Компания "ВИРТИСОН ХОЛДИНГ Л^/VIRTISON HOLDING LTD - 200 акций, что составляет 20% капитала;

- участником Компания "ВИРТИСОН ХОЛДИНГ ЛТД" является Нечистик О.А. и Квашнин С.А. с равными долями по 50% капитала соответственно;

- 12.07.2018 на основании единогласного решения участников и всех бенефициаров, директором Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" была оформлена "генеральная" доверенность, уполномочивающая Погорелова К.Ф. представлять интересы Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" перед третьими лицами и совершать от ее имени практически любые сделки;

- Нечистик О.А., как бенефициар Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", отозвал свою подпись под распоряжением о выдаче доверенности, на основании чего 07 февраля 2019 года директором Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" было принято решение об отмене вышеуказанной доверенности;

- о принятом решении Погорелов К.Ф. был уведомлен надлежащим образом директором Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД";

- Погорелов К.Ф. и генеральный директор ООО "Константа" (Погорелов А.К.) не могли не знать об отмене доверенности, так как являются бенефициарами Компании ZOBELEG LIMITED, которая является материнской компанией "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД";

- Погорелов К.Ф., будучи осведомленным об отмене доверенности, принял решение об отчуждении, находящегося в собственности Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 138 А (кадастровый номер 77:05:0007002:1147), путем его внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Константа";

- указанное решение Погорелов К.Ф. изготовил (сфальсифицировал) и датировал его задним числом, а именно - 04.02.2019, указав в нем заведомо недостоверные сведения о лице, имеющем право действовать от имени единственного участника ООО "Константа", а также стоимости, вносимого в уставный капитал имущества, значительно уменьшив ее без проведения обязательной оценки;

- основной целью фальсификации решения являлся переход права собственности на здание, вносимого в уставной капитал от Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к ООО "Константа", что прямо указано в пункте 5 решения;

- следует отметить, что подпись Погорелова К.Ф. на указанном решении была поставлена 28.02.2019 года в присутствии нотариуса, следовательно, и само решение было изготовлено не 04.02.2019 года, как указано в документе, а 28.02.2019 года;

- данный факт подтверждается тем, что подлинность подписи Погорелова К.Ф. на решении была засвидетельствована нотариусом г. Москвы Карамзиным В.В. (Запись в реестре N 77/825-н/77-2019-2-1267), с предъявлением Погореловым К.Ф. доверенности в подтверждение своих полномочий, которая по состоянию на 28 февраля 2019 года уже была отменена и не имела законной силы;

- 04.02.2019 между Погореловым К.Ф., действующим от имени единственного участника ООО "Константа" - Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", на основании отмененной доверенности, и генеральным директором ООО "Константа" Погореловым Александром Константиновичем, являющимся родным сыном Погорелова К.Ф., был изготовлен (сфальсифицирован) акт передачи-приема недвижимого имущества N 1-19, который также был датирован задним числом, а именно - 04.02.2019 года, на основании которого произошла фактическая передача в уставный капитал ООО "Константа" здания;

- сфальсифицированное решение, послужившее основанием для составления и подписания фиктивного акта передачи-приема здания, было фактически подписано, как указывалось выше 28.02.2019 года, то есть уже после подписания акта передачи-приема здания, а следовательно и фактическая передача здания не могла произойти ранее этой даты;

- как следует из пункта 3 фиктивного решения здание было оценено Погореловым К.Ф. и внесено в уставный капитал ООО "Константа" по заниженной стоимости - 351 203 000 рублей, при том, что кадастровая стоимость здания по состоянию на 09.01.2019 года составляет 800 317 738 рублей;

- вместе с тем, в нарушение действующего законодательства не была произведена оценка здания, вносимого в уставной капитал ООО "Константа";

- данное обстоятельство подтверждается, в том числе отсутствием сведений о независимой оценке объекта недвижимости в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, однако, вышеуказанные изменения уставного капитала ООО "Константа" прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись ГРН N 8197746316804 от 12.03.2019, содержащаяся в ЕГРЮЛ;

- Погорелов К.Ф., также будучи осведомленным об отмене доверенности, 10.04.2019 сфальсифицировал новое решение единственного участника ООО "Константа" - Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" N 3-2019, но уже об уменьшении уставного капитала ООО "Константа" на стоимость ранее внесенного в уставный капитал здания, т.е. на 351 203 000 руб.;

- в настоящее время ЕГРЮЛ содержит запись ГРН N 2197747312794 от 19.04.2019 о том, что ООО "Константа" находится в процессе уменьшения уставного капитала;

- имея законный интерес в сохранении имущества Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Нечистик О.А. полагает, что в результате признания недействительными оспариваемых им подложных решений единственного участника ООО "Константа" N 1-19 от 04.02.2019 и N 3-2019 от 10.04.2019 будут восстановлены его нарушенные права, как конечного владельца данного общества;

- доверенность на имя Погорелова К.Ф., выданная Компанией "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" 12.07.2018, на дату засвидетельствования подписи у нотариуса на оспариваемых решениях 28.02.2019 и 11.04.2019, уже была отозвана;

- у Погорелова К.Ф. отсутствовали полномочия на принятие оспариваемых решений, а также отсутствовали полномочия на представление интересов Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" у нотариуса;

- в заявлении о государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО "Константа" по форме N 13001 от 04.03.2019, а также в заявлении о государственной регистрации уменьшения уставного капитала ООО "Константа" по форме N 14002 от 12.04.2019 были указаны недостоверные сведения о лице, имеющем право действовать от имени Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и иные, вышеуказанные сведения не соответствующие действительности;

- согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12101/10 от 08.02.2011, заявление о государственной регистрации, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган;

- в связи с тем, что генеральный директор ООО "Константа" Погорелов А.К. совместно со своим отцом Погореловым К.Ф. являются бенефициарами Компании "ЗОБЕЛЕГ ЛИМИТЕД"/ZOBELEG LIMITED, которая в свою очередь является участником Компании "КОРНЕК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" они не могли не знать об отмене доверенности от 12.07.2018 и, находясь в сговоре, при принятии оспариваемых и сфальсифицированных решений действовали совместно, тем самым нарушая права и законные интересы Нечистика О. А.;

- внесенное в уставный капитал ООО "Константа" здание с кадастровым номером 77:05:0007002:1147, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 138 А., находится в залоге у ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", о чем свидетельствуют записи в ЕГРН N 77-77-05/084/2010-467 от 25.08.2015 (Ипотека), N 77-77-05/090/2013-505 от 25.08.2015 (Ипотека), N 77-77/022-77/005/005/2016-733/1 от 06.10.2016 (Ипотека);

- по имеющейся информации согласие на внесение указанного здания в уставный капитал ООО "Константа" ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" не давало.

- принятые решения о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Константа" здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 138 А., и об уменьшении уставного капитала ООО "Константа", нарушают права истца как конечного бенефициара. ООО "Константа" были приняты в отсутствие полномочий и в нарушение действующего правопорядка.

В суде первой инстанции ООО "КОНСТАНТА" и Погорелов А.К возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск;

ответчик Компания "Корнек Инвестментс Лимитед" представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва;

ответчик МИФНС России N 46 по г. Москве представил отзыв на иск, в котором указал, что регистрационные действия были произведены в соответствии с действующим законодательством.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, п. 1 ст. 181.3, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 17, п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ООО", Решением от 17.06.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по делу N А40-117913/19 в части требований к Погорелову Константину Федоровичу, в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (статья 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- учел представленное решение от 04.02.2019, подписанное единственным участником общества, нотариально удостоверенное 28.02.2019;

- доказательства направления уведомления от 07.02.2019 об отзыве доверенности и его получения в материалы дела не представлены;

- истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отзыве выданной доверенности на дату принятия оспариваемых решений, доказательств порока воли единственного участника общества при их подписании, учитывая, что обществом признан факт внесения вклада;

- указал, что обстоятельства передачи заложенного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества не входят в предмет доказывания по заявленным в иске корпоративным основаниям с учетом положений статей 37 - 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

- юридически значимый интерес истца при рассмотрении настоящего дела по приведенным им основаниям не может быть направлен на защиту прав истца как акционера иностранной компании, являющейся акционером единственного участника общества. При отсутствии нарушения таких прав лицо, обратившееся в суд, не может быть признано заинтересованным в предъявлении иска;

- истец не является участником ООО "КОНСТАНТА", в связи с чем он не доказал материального права на предъявление требования о признании недействительными корпоративных решений данного общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Константа" возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.08.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ООО "Константа", апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-117913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Нечистикина Олега Анатольевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина