Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-46897/20 по делу N А40-61736/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-61736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "КЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года,

по делу N А40-61736/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ФГУП "КЖД"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Морозов Ф.И. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ

ФГУП "КЖД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) 76 867 руб. 97 коп. задолженности по компенсации сбора за перевозку грузов с объявленной ценностью по инфраструктуре ФГУП "КЖД", на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.30 УЖТ РФ.

Решением суда от 30 июля 2020 года, приятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30 июля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец с 26.03.2014 г. и по настоящее время осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец поясняет, что является одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу между железнодорожными станциями, расположенными на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и станциями в иных субъектах Российской Федерации.

Также истец ссылается на то, что, является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под N 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 N 137-т.

В связи с чем, истец попадает под государственное регулирование тарифов, сборов и платы за оказываемые услуги (выполняемые работы). В соответствии с пунктами 7 (1), 7 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Постановление N 643) тарифы, сборы и плата, в отношении которых осуществлялось государственное регулирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546, устанавливаются субъектом регулирования (в том числе ФГУП "КЖД"), в размере, не превышающем размера соответствующих тарифов, сборов и платы, опубликованных в тарифных руководствах, утвержденных органами регулирования. Тарифы, сборы и плата, установленные субъектом регулирования, применяются до введения в действие соответствующих тарифов, сборов и платы, установленных органами регулирования в отношении субъекта регулирования.

При этом, истец в силу своего положения на рынке транспортных услуг привлекается для осуществления специальных железнодорожных перевозок и воинских железнодорожных перевозок в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 3 УЖТ особенности организации, осуществления воинских железнодорожных перевозок и порядок их оплаты регулируются Уставом воинских железнодорожных перевозок, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Истец поясняет, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2016 N 678 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 в настоящее время, единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок является ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 16 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители могут предъявлять грузы для перевозок с объявлением их ценности. Перевозки грузов с объявлением их ценности осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перечень грузов, перевозимых с обязательным объявлением ценности, определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. За перевозки грузов с объявленной ценностью взимаются сборы, ставки которых устанавливаются тарифным руководством.

Согласно пункту 2.36 Прейскуранта 10-01, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 г. N 47, за объявление ценности груза взимается сбор в размере, указанном в таблице 19 приложения 6 Тарифного руководства.

Таким образом, истец ссылается на то, что при предъявлении к перевозке грузов, для которых обязательным является объявление ценности, перевозчиком с грузоотправителя взимается сбор за объявленную ценность груза. Согласно таблице N 19 Прейскуранта 10-01 размер сбора зависит от расстояния перевозки и стоимости объявленной ценности груза. Следовательно, подлежащая уплате грузоотправителем сумма Сбора может быть рассчитана по ставкам Прейскуранта 10-01 исходя из сведений о размере объявленной ценности груза и расстояния перевозки, указываемых в транспортных железнодорожных накладных.

Так в случаях, когда грузы с объявленной ценностью отправлялись с железнодорожных станций ответчика, на станции назначения истца все платежи были взысканы ответчиком с грузоотправителей на станции отправления грузов. Ответчик, по утверждению истца, получал как плату за перевозку грузов за весь маршрут следования, так и дополнительные, причитающиеся перевозчикам платежи, в том числе Сбор. Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладных, сделанных работниками Ответчика при оформлении перевозочных документов на станциях отправления грузов. Согласно сведениям в накладных ОАО "РЖД" осуществило полный расчет как за маршрут следования грузов по инфраструктуре ОАО "РЖД", так и за перевозку грузов по инфраструктуре ФГУП "КЖД".

В обоснование исковых требований истец указывает, что провозная плата, полученная от грузоотправителей за перевозку по участку Истца перечислялись Ответчиком на расчетные счета Истца в порядке, определенном соглашениями между Истцом и ответчиком, однако суммы Сбора, взысканного с грузоотправителей, ответчиком внесены не были.

Истец поясняет, что в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ при отправлении грузов для личных (бытовых) нужд со станций Истца на станции назначения ответчика работниками истца в накладные также вносились сведения об объявленной ценности грузов, размере провозной платы и дополнительных сборов. Однако расчет Истец с грузоотправителями не осуществлял, причитающиеся перевозчику платежи не взыскивал. В перевозочных документах указывалась сумма подлежащая взысканию по прибытии грузов на станцию назначения.

Кроме того, по мнению истца, действующим законодательством установлен ряд особенностей при расчетах за воинские перевозки и ОАО "РЖД" осуществляет организацию воинских перевозок и расчеты Минобороны России, обязательства по взысканию всех причитающихся перевозчиком платежей возлагалось на ответчика.

Однако ответчик перечислял истцу только провозную плату, положенную истцу за перевозку по инфраструктуре. Суммы Сбора ответчиком перечислены не были.

В связи с вышеизложенным, истцом выявлена задолженность по недополученному от ответчика Сбору за перевозку по 524 накладным на общую сумму 76 867 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика выставлены претензии N 54 от 20.12.2019 г. на сумму 68 837 руб. 16 коп. и N2 от 04.02.2020 г. на сумму 8 30 руб. 81 коп., оставленные ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке компенсировать сбор за перевозку грузов в размере 76 867 руб. 97 коп., истец обратился в суд с настоящим иском за принудительным взысканием указанного сбора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Истец не указывает, на основании какой нормы права дополнительный сбор за объявленную ценность, должен быть ему перечислен ОАО "РЖД", исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 16 Устава и п. 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 40, установлено, что объявление ценности для грузов категории "грузы для личных (бытовых) нужд" является для грузоотправителей обязательным.

В силу статьи 30 Устава, 790 ГК РФ с грузоотправителя за эту дополнительную услугу перевозчиком взимается сбор, размер которого для ОАО "РЖД" и ФГУП "КЖД" определен в пункте 2.36 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденном постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант 10-01). Как следует из Прейскуранта 10-01 на начисление Сбора влияет расстояние перевозки и размер объявленной ценности груза.

По смыслу статьи 30 и иных норм Устава, Главы 40 ГК РФ услуги по перевозке грузов, оказанные перевозчикам, подлежат обязательной оплате.

Согласно сведениям, указанным в накладных перевозчиками, все причитающиеся перевозчикам платежи были добросовестно оплачены грузоотправителями ОАО "РЖД". Следовательно, удержав суммы Сбора, положенные к оплате ФГУП "КЖД" за услуги по перевозке грузов с объявленной ценностью по инфраструктуре Истца, Ответчик получил неосновательное обогащение. В силу п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 6 075 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-61736/20 отменить. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФГУП "КЖД" 76 867 руб. 97 коп. - долга, 6 075 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев