Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-7188/20 по делу N А27-4412/2020

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А27-4412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 по делу N А27-4412/2020 (судья А.Ф. Федотов) по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (ОГРН 1122468003206, ИНН 2462219680 662524, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский, шоссе 12 км а/д КрасноярскЖелезногорск) о взыскании 1 810 417 руб. 19 коп. долга, 30 405 руб. 62 коп. пени, всего 1 840 822 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - Пасынкова О.В. на основании доверенности от 16.07.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (далее - ответчик, ООО "Сибирская Венеция") о взыскании 1 810 417, 19 рублей долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3901т от 15.10.2015 в период апреля - мая, сентября - декабря 2019 года, января 2020 года, а также 30 405, 62 рублей неустойки.

Решением от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" в пользу Акционерного общества "Кемеровская генерация" взыскано 1 810 417 руб. 19 коп. долга, 22 804 руб. 12 коп. пени, всего задолженности в размере 1 833 221 руб. 41 коп., а также 29 876 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, дважды удовлетворив ходатайства истца об увеличении исковых требований, в которых были предъявлены новые исковые требования; кроме того, суд взыскал задолженность, фактически документально неподтвержденную никакими доказательствами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер фактического потребления ответчиком тепловой энергии, стоимость которой взыскана обжалуемым решением суда; также в связи с необоснованным отклонением судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ответчик не имел возможности представить документы, подтверждающие оплату задолженности за спорный период, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений, в том числе с учетом представленных ответчиком платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, в подтверждение частичной оплаты взыскиваемой задолженности, суд предложил истцу представить расчет долга (формула, а также примененные исходные данные, с их обоснованием - с учетом доводов жалобы о неверности расчета), а равно расчет долга с учетом поступающих от ответчика оплат (с отражением куда, в счет какой задолженности учтены спорные платежи по платежным поручениям, представленным с апелляционной жалобой), ответчику - ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, представить контррасчет долга, контррасчет неустойки с учетом произведенных оплат.

В рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом представлены соответствующие пояснения по расчету взыскиваемой задолженности, с приложением подтверждающих документов, пояснено, что все платежные поручения, на которые ссылается апеллянт, учтены истцом при предъявлении иска, кроме платежа от 19.06.2020 по поручению N 165.

Ответчик определение суда не исполнил, сославшись на то, что расчет истца был представлен поздно, в связи с чем требуется время для ознакомления с расчетом в целях представления контррасчета, заявлено соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем рассмотрение жалобы вновь было отложено при отсутствии возражений истца.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное оплатой взыскиваемой задолженности (в том числе суммы присужденной судом первой инстанции законной неустойки в размере 22 804 руб. 12 коп. - оплачена платежным поручением N 929 от 02.12.2020), произведенной после обращения истца с иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований, подтвердил, что оплата задолженности произведена после обращения в суд.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ООО "Сибирская Венеция" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3901т от 15.10.2015.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 7 договора.

В соответствии с положениями пункта 7.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 и действует до 31.12.2016, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса (пункт 11.1 договора).

В период апреля - мая, сентября - декабря 2019 года, января 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 810 417 руб. 19 коп., что подтверждается счетами N 120-012020-3901 от 31.01.2020, N 120-022020-3901 от 28.02.2020, N 120-032020-3901 от 31.03.2020, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период апреля - мая, сентября - декабря 2019 года, января 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление АО "Кемеровская генерация" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что возражений против отказа от иска не имеет; полномочия на отказ от иска представителя Мамаева З.В. судом проверены и следуют из доверенности от 28.08.2018, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что оплата долга и пени произведена ответчиком после подачи иска (26.02.2020 иск подан; оплата взыскиваемого долга начала производиться с 19.06.2020, впоследствии в октябре и ноябре, декабре 2020), расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 408 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 250 рублей (исходя из суммы иска государственная пошлина составляет 31 408 рублей).

В связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска АО "Кемеровская генерация" по платежному поручению N 4983 от 19.12.2019. в размере 4 842 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Кемеровская генерация" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" в полном объеме.

Решение от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4412/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" 31 408 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу "Кемеровская генерация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 842 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению N 4983 от 19.12.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (плательщик Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 160 от 01.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина