Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-31742/20 по делу N А40-40968/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-5836/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-40968/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-40968/20, принятое судьей Чадовым А.С., по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к ООО "УК Родной Городок" (ОГРН 1145044003939, ИНН 5044092907) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК" в пользу общества задолженности по договору N 87782715 от 26.01.2019 г. в размере 805.959,63 рублей, неустойки в размере 19.816,70 рублей, неустойки по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-40968/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "УК РОДНОЙ ГОРОДОК" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 87782715 от 26.01.2019 г.

По Договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период октябрь 2019 года на общую сумму 967.359,63 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Истец указал, что с учетом частично оплаты, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 805.959,63 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 19.816,70 руб.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 159.331,04 рублей, в связи с чем в этой части суд первой инстанции обоснованно счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Ссылка заявителя жалобы о том, что указанный выше платеж был направлен истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за март 2019 года подлежит отклонению, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, наличия задолженности в указанный период и необходимости направления данного платежа на ее погашение.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-40968/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков