Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-61508/20 по делу N А40-183475/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-183475/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "Газетный мир" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-183475/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 02.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" в пользу ООО "Издательство "Газетный мир" в общей сумме 270 792,38 руб.; о применении последствия недействительности сделки: о взыскании с ООО "Издательство "Газетный мир" в конкурсную массу ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" денежных средств в общей сумме 270 792,38 руб., о восстановлении задолженности ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" перед ООО "Издательство "Газетный мир" в размере 270 792,38 руб., о взыскании с ООО "Издательство "Газетный мир" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" - Зайцев О.И. дов от 09.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Игорь Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по перечислению 02.07.2019 г. денежных средств в пользу ООО "ИД ГАЗЕТНЫЙ МИР" в общем размере 270 792, 38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 02.07.2019 денежных средств с расчетного счета ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" в пользу ООО "Издательство "Газетный мир" в общей сумме 270 792,38 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Издательство "Газетный мир" в конкурсную массу ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" денежных средств в общей сумме 270 792,38 руб.; Восстановления задолженности ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" перед ООО "Издательство "Газетный мир" в размере 270 792,38 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Издательство "Газетный мир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, поименованные в пунктах 4 - 13, подлежат возвращению апеллянту, поскольку уже имеются в материалах дела.

Представитель управляющего возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2019 со счета должника в пользу ответчика были списаны денежные средства в общей сумме 270 792, 38 руб. на основании инкассового поручения в счет погашения задолженности перед ответчиком по исполнительному листу по делу N А40-84844/19. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющим в суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении конкурсный управляющий, указывая на недействительность оспариваемых сделок, ссылается на нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в выше, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме, содержащихся в этом перечне. Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый платеж (02.07.2019) произведен в течение месяца до принятия (17.07.2019) судом заявления о признании должника банкротом, т.е. в период, установленный ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также, что данная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами третьей очереди, в частности, ООО "Топдистрибьюшн сервисез" по делу N А40-69646/18, АО "Издательский дом "Лев" по делу N А40-7715/19, ООО "Пресс-курьер" по делу N А40-82114/19, обязательства перед которыми не были исполнены и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, правомерно пришел к выводу об их недействительности на основании п.п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемого перечисления денежных средств Должник имел неисполненные денежные обязательства по уплате обязательных платежей, которые возникли в 1-2 кв. 2019 года, в частности: задолженность по уплате страховых взносов на обязательно пенсионное страхование общей суммой 14 085 590,91 руб. (2 очередь согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве); задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование общей суммой 3 438 055,69 руб.; задолженность по уплате НДС общей суммой 6 547 753,00 руб.; задолженность по уплате НДФЛ общей суммой 819 244,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. по делу N А40-183475/19 указанная задолженность перед уполномоченным органом была включена во вторую и третью очередь Реестра требований кредиторов Должника в рамках дела о банкротстве ООО "МЕДИА ДИСТРИБЫОШЕН".

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения очередности оспариваемой сделкой подлежат отклонению.

Апеллянтом не учтено, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований.

В то же время, в результате заключения оспариваемой сделки требования ответчика удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос добросовестности контрагента и осведомленности его о признаках неплатежеспособности должника не входит в предмет доказывания по настоящему спору ввиду оспаривания сделки по ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Не может вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый зачет считаться сделкой совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Списание со счета должника денежных средств по исполнительному листу не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-183475/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство "Газетный мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров