Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-58905/20 по делу N А40-113773/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-113773/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-113773/20, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании суммы убытков в размере 658 562,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Вагонам N 91588277, N 93925394, N 93963791 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ N 109 от 23.12.2019 г. (вагон N 91588277), N ПО от 27.12.2019 г. (вагон N 93925394), N 112 от 29.12.2019 г. (вагон N 93963791).

23 декабря 2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91588277. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 061 от 22.12.2019 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр прибыл и принял участие в расследовании.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов А.Р. на основании договора 7/270918 от 27.09.2018 г. совместно с бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С. и представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 91588277 от 23.12.2019 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-46561-2017 выщербина 50x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-54874-2017 выщербина 52x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-54825-2017 выщербина 55x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-54936-2017 выщербина 52x2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

27 декабря 2019 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93925394.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 043 от 15.12.2019 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр прибыл и принял участие в расследовании.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов А.Р. на основании договора 7/270918 от 27.09.2018 г. совместно с бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С. и представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93925394 от 16.12.2019 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1226-01832-2017 выщербина 50x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1226-10575-2017 выщербина 52x2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

29 декабря 2019 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93963791.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 091 от 28.12.2019 г.

Представитель перевозчика на комиссионный осмотр прибыл и принял участие в расследовании.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов А.Р. на основании договора 7/270918 от 27.09.2018 г. совместно с бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С. и представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93963791 от 29.12.2019 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-107832-2017 выщербина 60x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-26073-2017 выщербина 52x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-25875-2017 выщербина 54x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-107836-2017 выщербина 55x2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 No286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный No 19627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке:

вагон N 91588277 - 18.12.2019 г. со станции Полой до станции Вага, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭХ420497.

вагон N 93925394 - 07.12.2019 г. со станции Плесецкая до станции Костылево, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭФ902568.

вагон N 93963791 - 24.12.2019 г. со станции Койты до станции Вельск, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭХ765654.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов N 91588277, N 93925394, N 93963791, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности "ползун" четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО "РЖД". Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 91588277, N 93925394, N 93963791 составила 658 562,98 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 98 коп.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 1657 от 18.04.2020 г., N 1658 от 18.04.2020 г., N 1659 от 18.04.2020 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 91588277, N 93925394, N 93963791. Претензии были оставлены без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

На колесных парах вагонов N 91588277, N 93925394, N 93963791 были обнаружены "односторонние ползуны" и "выщербины на односторонних ползунах". Ответчик указанный факт не оспаривает.

При этом ответчик оставляет без внимания, что в соответствии с Классификатором КЖА 2005, на применении которого он настаивает, неисправность "односторонний ползун" так же является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе"). Согласно Классификатору КЖА 2005, указанная неисправность относиться к категории 3 "повреждения", а причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операций на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Следовательно, довод ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет юридического значения, поскольку данный классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Материалами дела, в частности, квитанциями о приеме груза, оригиналами накладных: N ЭХ420497, N ЭФ902568, N ЭХ765654 подтверждается, что вагоны были приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны были отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона были обнаружены дефекты ("Односторонний ползун", "Выщербина на одностороннем ползуне").

Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ.

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

В силу п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Представленные в материалы дела акты комиссионного осмотра, подписанные в том числе вагонно-ремонтными депо, подтверждают факт выявления и устранения неисправностей "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне" на поверхности катания колесных пар.

Кроме того, ЗАО "Локотранс" не отрицает наличие выщербин на колесных парах вагонов, но настаивает на том факте, что выщербины образованы именно вследствие повреждений колесный пар в виде ползунов на поверхности катания.

В адрес перевозчика были направлены телеграммы (N 061 от 22.12.2019 г., N 043 от 15.12.2019 г., N 091 от 28.12.2019 г.), уведомляющие о предстоящих осмотрах. Имеющий необходимую квалификацию специалист ЗАО "Локотранс" прибыл к месту осмотра и установил, что неисправности образовались на путях общего пользования ОАО "РЖД" в результате повреждения перевозчиком колесных пар.

Довод Ответчика о нехватке времени для явки на осмотр несостоятелен, так как: алгоритм уведомления перевозчика о предстоящем осмотре на предмет наличия повреждений ничем не регламентирован, нормативно не установлено время, необходимое для явки на осмотр.

Вызов представителей ОАО "РЖД" является инициативой ЗАО "Локотранс" с целью засвидетельствовать повреждение колесных пар в составе комиссии.

ЗАО "Локотранс" надлежащим образом известило перевозчика об осмотрах, телеграммы направлены заблаговременно в соответствующий адрес.

Осмотры проведены в назначенное время до проведения ремонтов вагонов. вагон N 91588277:

- телеграмма N 061 от 22.12.2019

- осмотр 23.12.2019

- ремонт 23.12.2019 вагон N 93925394:

- телеграмма N 043 от 15.12.2019

- осмотр 16.12.2019

- ремонт 27.12.2019 вагон N 93963791:

- телеграмма N 091 от 28.12.2019

- осмотр 29.12.2019

- ремонт 29.12.2019

Осмотр вагонов N 91588277, N 93925394, N 93963791 был проведен полномочным представителем ЗАО "Локотранс" на территории ВЧДР Коноша при участии представителя ВЧДР Коноша (ВУ Кулой) и представителя ОАО "РЖД".

В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

В актах осмотра, содержаться фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна" и образованной впоследствии "выщербины на одностороннем ползуне".

Квалификация представителей ЗАО "Локотранс" (Черепанов А.Р.) подтверждается копией дипломов об образовании, приложенных к исковому заявлению.

Довод Ответчика о том, что осмотр и освидетельствование колесных пар имеют право проводить только работники вагонного хозяйства, получившие разрешение на такие работы, является несостоятельным и необоснованным, поскольку освидетельствование колесных пар не является лицензируемым видом деятельности, разрешений на выполнение такой работы не требуется.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п.п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ -25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Акты ВУ-25 и Акты-рекламации обязан составлять перевозчик. В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ -23 и ВУ-25.

Следовательно, отсутствие указанных актов еще раз подтверждают наличие вины Ответчика.

Акты осмотра, рапорты составлены в одностороннем порядке, без вызова представителей владельца вагонов - ЗАО "Локотранс", тогда как Акты осмотра, представленные истом, составлены комиссионно. В них содержится информация о неисправностях, обнаруженных при отцепке вагонов в ремонт. Как уже было отмечено выше, первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117, 102) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

Представленная ответчиком справка не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из нее следует, что предоставить сопроводительные документы, файлы, считанные с носителей информации, скоростемерные ленты не представляется возможным. Кроме того, она в одностороннем порядке составлена представителем ОАО "РЖД", соответственно заинтересованным в рассмотрении дела лицом.

По словам ответчика, выписка подтверждает, что вагоны не проходили сортировочные горки и торможения путем бросания башмаков не происходило, вследствие чего повреждений в виде односторонних ползунов на колесных парах образоваться не могло.

Однако, представленная Выписка показывает операции на момент прибытия поезда на осмотр на станции отцепки в текущий ремонт (то есть, когда на колесах уже имеются повреждения на поверхности катания, в связи с чем осмотрщик вагона оформил ВУ-23-М).

Таким образом, выписка не подтверждает, что были соблюдены все технические условия организации маневровых работ с момента принятия вагона к перевозке и до оформления уведомления на ремонт вагонов, формы ВУ-23-М.

Напротив, представленные ЗАО "Локотранс" документы свидетельствуют об обратном: факт приемки вагона в технически исправном состоянии подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке (накладной), а факт выявления одностороннего ползуна - актом осмотра вагона, соответственно, неисправность возникла именно в процессе перевозки вагона, когда за сохранность вагона отвечает перевозчик.

Документы, приобщенные ответчиком к материалам дела с целью опровержения квалификации представителя ЗАО "Локотранс", принимавшего участие в комиссионных осмотрах, не опровергают ни выводов комиссии, ни фотоматериалов, приложенных к актам, ни самого факта повреждения колесных пар вагонов.

Представители ВЧДЭ Исакогорка произвели проверку знания Черепанова А.Р. в объеме, соответствующем должностным обязанностям осмотрщика-ремонтника вагонов, что подтверждается Протоколом заседания экзаменационной комиссии, приложенным к материалам дела. Таким образом, оспаривание ВЧДЭ Исакогорка профессиональных навыков Черепанова А.Р. должно подвергаться сомнению.

Таким образом, представленные Ответчиком документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Акты экспертиз, заключения специалистов, статьи профессоров, на которые ссылается Ответчик, являются доктринальными источниками, не относятся к предмету спора и содержат сведения об иных колесных парах, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

По заявлению ответчика об исправности тормозного оборудования поясняется следующее.

Данное заявление не имеет юридического значения для рассматриваемого дела ввиду следующего.

Согласно комиссионным актам проверки обоснованности отцепки вагонов, на колесных парах спорных вагонов были выявлены такие неисправности, как односторонние ползуны и выщербины по односторонним ползунам. Согласно классификатору КЖА 2005, на применении которого настаивает ответчик, они являются повреждениями вне зависимости от механизма образования (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Поэтому ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования, которая была формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, не снимает с него ответственности за повреждение колесных пар.

Исправность либо неисправность тормозного оборудования в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения, поскольку нормативно установлено, что "односторонний ползун" является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-113773/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев