Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-70794/20 по делу N А40-208632/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-208632/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-208632/20

по заявлению ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

к ООО "ФЭШН СТРИТ"

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее - Управление, Фонд, заявитель) 29.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ООО "ФЭШН СТРИТ" (далее - Общество, страхователь) 1000 руб. штрафа, начисленного за нарушение сроков предоставления сведений СЗВ-М за декабрь 2016.

Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в принятии заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Фонд настаивает на том, что им не был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением по результатам проверки соблюдения страхователем требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) вынесено решения от 04.05.2017 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 данного закона за нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении застрахованного лица (1 000,00 руб.).

В связи с неисполнением Обществом требования от 07.06.2017 N 087S01170079089 со сроком исполнения до 07.07.2017, Фонд 29.10.2020 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 27-Ф в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" вышеуказанный закон, является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 48 НК РФ в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как следует из материалов дела, по требованию от 07.06.2017 со сроком исполнения до 07.07.2017 сумма финансовой санкции составила 1000 рублей, соответственно 3-годичный срок истек 07.07.2020. Поскольку сумма задолженности не превысила 3 000 руб., шестимесячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа по данному требованию истекает 07.01.2021.

Заявление о вынесении судебного приказа подано Управлением в суд первой инстанции 29.10.2020.

При таких обстоятельствах срок обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа Фондом соблюден.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с чем, на основании части 3 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-208632/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова