Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-31083/20 по делу N А40-49654/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-49654/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-49654/20, принятое судьей Е.А. Хайло,, по исковому заявлению ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898), к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474), о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размер 13027,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-49654/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2019 г. при приеме с путей общего пользования станции Ершов Приволжской ж.д. вагона N 59403394, принадлежащего АО "ПГК" на праве собственности, прибывшего в адрес ремонтного вагонного депо Ершов АО "ВРК-2" для производства планового деповского ремонта выявлен факт отсутствия определенных деталей, что подтверждается актом общей формы от 18 сентября 2019 г. N 4 и письмом заместителя начальника вагонного ремонтного депо Ершов АО "ВРК-2" от 18 сентября 2019 г. N 1019, составленным в соответствии с пунктом 3.1. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45.

По факту отсутствия деталей у вагона N 59403394 начальником ГД линейного отдела полиции на станции Ершов майором Абузяровой Е.В. 27 сентября 2019 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901008111000285 и принятии его к производству.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - "кража, то есть тайное хищение чужого имущества", выявленное на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

19 сентября 2019 г. вагон N 59403394 был отремонтирован ремонтным вагонным депо Ершов АО "ВРК-2", на что выдано уведомление формы ВУ-36-М N 45 о приемке грузового вагона из деповского ремонта.

При этом, согласно расчетно- дефектной ведомости и акта выполненных работ от 19 сентября 2019 г. N 188 стоимость работ по установке авторежима (новый) и опорной балочки авторежима взамен отсутствующих на вагоне N 59403394 составила 13 027,27 рубль без учета НДС (работы N 7017, 8056 и стоимость запасной части).

Оплата за деповской ремонт вагона N 59403394 была произведена АО "ПГК" платежным поручением от 15 октября 2019 г. N 39559 в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагона N 59403394 составляет 13 027,27 рубль (тринадцать тысяч двадцать семь рублей 27 коп.) без учета НДС.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1) страховой риск это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между ОАО "РЖД" (Страхователь) и Страховым публичным обществом "Ингосстрах" (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 г.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с п. 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 года N 3036241, заключенного между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - Страховщик) и ОАО "РЖД" (далее -Страхователь) при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 года N 3036241, Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на следующее.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу непосредственно ОАО "РЖД" при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2 Договора, а также документы, указанные в п. 7.3.2. Договора.

В материалах дела не имеется никаких документов, составленных сотрудниками ПАО "ПГК" и ОАО "РЖД" при проведении осмотра вагона, в котором отражен факт разукомплектации.

Факт отсутствия деталей был выявлен спустя время при организации планового ремонта сотрудниками ПАО "ПГК" и АО "ВРК-2" - в отсутствие сотрудников ОАО "РЖД". Истец документально не подтвердил, что разукомплектация вагона произошла в период, когда вагон находился в ведении ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности.

В материалах дела истцом не представлен Договор с ОАО "РЖД", позволяющий определить основания для передачи вагона N 59403394 в пользование и/или владение ОАО "РЖД", а также условия, по которым ПАО "ПГК" принимает к возврату и осмотру указанный вагон с замечаниями. Истцом не доказан факт передачи вагона N 59403394 в ведение ОАО "РЖД", а также не предоставлен ответ ОАО "РЖД" на заявленную истцом претензию, что исключает возможность признать событие страховым случаем в обход волеизъявления Страхователя.

Также ответчик полагает, что не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учётом предусмотренных Договором исключений из числа страховых случаев (п. 2.5 Договора).

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные ввиду следующего.

Пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающее определение событий, не являющихся страховыми случаями и выявленный факт кражи оборудования с имущества выгодоприобретателя не подпадает под действия пункта 2.5 Договора страхования гражданской ответственности.

Оформленная грузоотправителем в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (утв. 19 января 2000 г. N 2Ц) накладная и выданная на её основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, пунктом 66 приказа МПС РФ от 7 декабря 2017 г. N 374 (зарегистрировано в Минюсте за N 46054 от 21 марта 2017 г.) также подтверждается заключение Договора перевозки при условии оформления в соответствующем порядке с Правилами перевозок железнодорожном транспортом, накладной - в данном случае основной накладной NЭР422941, и истцом доказан факт передачи вагона N 59403394 в ведение ОАО "РЖД", хотя о.

На вагоне N 59403394 были установлены авторежим 265А-4, фланец авторежима и опорная балочка авторежима, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом вагона N 59403394 по его модели, составленном при изготовлении вагона 12 декабря 2011 г., в Разделе 2 которого указано автотормозное оборудование вагона - авторежим А-4. Таким образом, истец подтвердил факт причинения вреда имуществу выгодоприобреталеля по Договору страхования гражданской ответственности.

Исходя из смысла подпункта б пункта 2.2 Договора страхования гражданской ответственности событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

Вагон N 59403394 прибыл на станцию Нефтяная Приволжской железной дороги по основой транспортной железнодорожной накладной N ЭР422941, перевозчиком по данной отправке является ОАО "РЖД", то есть страхователь.

Согласно имеющегося в материалах дела акта осмотра вагона N 59403394 на путях общего пользования, прибывшего в депо Ершов АО "ВРК-2" для производства планового ремонта выявлен факт отсутствия (хищения) 1-го (одного) авторежима 265А-4, 1-го (одного) фланца авторежима и 1-ой (одной) опорной балочки авторежима.

Кроме того, вагон N 59403394 прибыл на станцию Ершов Приволжской железной дороги 17 сентября 2019 г. в 03 час. 07 мин., а подача вагона N 59403394 на пути вагоноремонтного предприятия (ВРП) осуществлялась 18 сентября 2019 г. в 10 час. 01 мин., что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом, последнее формирование поезда N 3602(индекс 6251-221-6277), в составе которого следовал вагон N 59403394 производилось 15 сентября 2019 г. на станции Балаково эксплуатационного вагонного депо Анисовка ОАО "РЖД", что подтверждается данными натурного листа поезда и данными ГВЦ ОАО "РЖД" (история операций с вагоном N 59403394), то есть в течение всего времени с момента передачи вагона перевозчику ОАО "РЖД" 15 сентября 2019 г. в 05 час. 05 мин. (как указано в разделе Отметки отправителя основной транспортной накладной N ЭР422941) вагон N 59403394 находился на путях общего пользования, что подтверждает ответственность перевозчика ОАО "РЖД" за техническое состояние и сохранность переданного имущества АО "ПГК".

Обнаружение факта хищения деталей с вагона N 59403394 также произошло на путях общего пользования, что подтверждается актом осмотра вагона от 18 сентября 2019 г., а также датой и временем сдачи вагона на пути общего пользования ВРП согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" - 18 сентября 2019 г. в 10 час. 01 мин.)

Согласно имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела N 11901008111000285 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, факт хищения был обнаружен 18.09.2019 года при приеме с путей общего пользования ст.Ершов Приволжской железной дороги, что также подтверждает ответственность перевозчика в лице ОАО "РЖД".

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие наступления страхового случая: вагон N 59403394 принадлежит ПАО "ПГК" на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ГВЦ ОАО "РЖД" (Данные АБД ПВ), а также техническим паспортом вагона N 59403394.

Таким образом, подтверждается факт причинения вреда имуществу Выгодоприобреталеля по Договору страхования гражданской ответственности. Доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны доводы ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

АО "Первая Грузовая компания" подтверждён факт причинения вреда и размер причинённого ущерба, что соответствует договорным условиям.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-49654/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков