Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-55130/20 по делу N А40-100950/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5701/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-100950/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "МОТОРС 2000" Гаркавенко О.И. и Шиц С.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое судьей А.Н. Петрухиной, в порядке упрощенного производства по делу N А40-100950/20, по исковому заявлению ИП Дивеева Екатерина Валерьевна

к ООО "МОТОРС 2000"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дивеева Екатерина Валерьевна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОТОРС 2000" о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Участники ООО "МОТОРС 2000" Гаркавенко О.И. и Шиц С.Н., не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Письменные пояснения (дополнение) участника ООО "МОТОРС 2000" Гаркавенко О.И., поданные 18.11.2020 г. посредством электронной системы не подлежат рассмотрению и приобщению к материалам дела, поскольку подача заявителем жалобы дополнительных пояснений нормами АПК РФ не предусмотрена, кроме того данный документ подан за пределами срока на апелляционное обжалование, поскольку датирован 18.11.2020 г.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, между ИП Дивеевой Екатериной Валерьевной (истец, исполнитель) и ООО "МОТОРС 2000" (ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 05.04.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика периодически оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплачивать.

На момент обращения в Арбитражный суд г.Москвы договор возмездного оказания услуг не был расторгнут.

Задолженность по договору за период с мая 2017 года по июнь 2017 года составила 300 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 05.04.2017 г., положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом наличия в организации ответчика корпоративного конфликта, установив факт того, что на дату заключения договора по оказанию юридических услуг, иных лиц, уполномоченных на подписание договоров и иных документов у ответчика, кроме Челноковой Т.С. не было, а также установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом признается несостоятельным. Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, а наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом также не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить участнику ООО "МОТОРС 2000" Гаркавенко О.И. дополнения от 18.11.2020 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-100950/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу участников ООО "МОТОРС 2000" Гаркавенко О.И. и Шиц С.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова