Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-67013/20 по делу N А40-142060/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-142060/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года

по делу N А40-142060/20, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

(ОГРН: 1025002866470; 143420, Московская обл, почтовое отделение Архангельское, район Красногорский, улица 4 Км Ильинского Шоссе, СТРОЕНИЕ 8)

к Акционерному обществу "ВестИнтерТранс"

(ОГРН: 1027700499001; 127410, г Москва, проезд Путевой, дом 15, комната 218)

о взыскании 223 134 рублей 30 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ВестИнтерТранс" (далее - АО "ВестИнтерТранс", ответчик) о взыскании 223 134 рублей 30 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в рамках рассмотренного спора N А03-20110/2019 был доказан факт недостачи груза, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 14.10.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.04.2019 между ООО "Пионер Трейд" и ООО "ТРАСКО" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание N ПТ-П/17-2019, при исполнении которого и на основании заявки на перевозку N 153 от 17.09.2019, ООО "Пионер Трейд" поручило ООО "ТРАСКО" осуществить перевозку груза "гаммарус сухой" по маршруту Новосибирская обл. (РФ) - Лаутерхофен (Германия).

Для выполнения перевозки указанного груза, ООО "ТРАСКО" привлекло АО "ВестИнтерТранс" на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание N Z-13/43 от 24.09.2013 и транспортного заказа N TR2411/190374 от 17.09.2019.

Ответчик сообщил в указанном транспортном заказе номер автомобиля, в котором осуществлялась перевозка -C329BY799/EM1631 77.

Истец указывает, что факт осуществления перевозки груза подтверждается CMR-накладной N 45 от 23.09.2019, в соответствии с которой перевозчиком является АО "ВестИнтерТранс".

Согласно графе 25 указанной CMR-накладной перевозка осуществлена на транспортном средстве тягач Scania R440 гос. номер С329ИН799 прицеп Krone Refrigerator гос. номер ЕМ1631 77.

Истец ссылается на то, что в результате указанной перевозки была зафиксирована недостача груза согласно акту приемки товара от 01.10.2019, составленному представителями грузополучателя и перевозчика.

В связи с данным фактом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/1010 от 10.10.2019 с просьбой возместить убытки, вызванные недостачей груза.

На указанную претензию со стороны ответчика поступил отказ.

В связи с выявленной недостачей груза, ООО "Пионер Трейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРАСКО" убытков.

Истец утверждает, что на месте выгрузки 01.10.2019 в акте приемки товара от 01.10.2019 зафиксирована недостача груза по вине ответчика.

На месте загрузки груз загружен в полуприцеп рефрижератор, грани которого состоят из герметичных сэндвич - панелей (сталь, пвх покрытие, сталь).

На месте загрузки груз, а именно мешки с гаммарусом, заполняли все внутренне пространство полуприцепа, свободных полых частей в прицепе не оставалось. 01.09.2019 на место выгрузки транспортное средство С 329 BY 799/ ЕМ 1631 77 прибыло с грузом, заполнявшим все пространство прицепа.

Стальной прицеп рефрижератор прибыл к грузополучателю под исправной пломбой, без признаков взлома замков прицепа, без повреждения целостности стального прицепа рефрижератора, без наличия признаков повреждения упаковки, которые могли бы свидетельствовать о хищении части груза.

Данный факт был документально зафиксирован на месте выгрузки и удостоверен печатью и подписью грузополучателя в акте приемки товара от 01.10.2019, где была сделана запись: "По прибытию машина была загружена полностью, "под завязку".

Принимая во внимание отсутствие следов взлома полуприцепа, нарушения его целостности, нарушения целостности пломбы, факта повреждения мешков, наличия признаков изъятия мешков из полуприцепа и загруженный прицеп "под завязку", суд первой инстанции посчитал, что несоответствие веса и количества единиц груза вызвано ошибкой грузоотправителя в подготовке груза к перевозке, представленный расчет также подтверждает возможную ошибку грузоотправителя в подготовке груза к перевозке относительно веса/количества груза, а также несоответствия показаний весов, находящихся у отправителя и получателя груза, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы и выводы, сделанные судом в рамках дела N А03-20110/2019, и признает требования в части взыскания стоимости утраченного груза обоснованными.

Как следует из материалов дела, факт осуществления перевозки груза подтверждается CMR-накладной N 45 от 23.09.2019, в соответствии с которой перевозчиком является АО "ВестИнтерТранс".

Согласно пункту 4.1.4 договора N Z-13/43 от 24.09.2013, перевозчик обязуется при погрузке груза в автотранспортное средство проверять внешнее состояние упаковки груза, сверять число мест, а также их маркировку и номера с данными, указанными в CMR. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указаний, упомянутых в настоящем пункте договора, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной. Он должен также мотивировать все могущие им быть сделанными оговорки относительно внешнего состояния груза и его упаковки.

Какие-либо оговорки ответчиком в CMR-накладной N 45 от 23.09.2019 при приеме груза к перевозке сделаны не были. Данный факт свидетельствует о том, что перевозчик сверил и принял к перевозке груз по количеству, качеству и маркировке согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, в том числе CMR-накладной N 45 от 23.09.2019.

Согласно пункту 4.1.7 договора N Z-13/43 от 24.09.2013, перевозчик обязуется организовать доставку вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласно транспортному заказу.

Согласно статье 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик.

В результате указанной перевозки была зафиксирована недостача груза, которая подтверждается актом приемки товара от 01.10.2019, составленным представителями грузополучателя и перевозчика.

Так, перевозчиком на загрузке был принят к перевозке груз в количестве 1 104 шт. общим весом 10 676 кг (о чем свидетельствуют данные CMR-накладной N 45 от 23.09.2019 без каких-либо оговорок перевозчика), а доставлен груз в количестве 1 042 шт., общим весом 10 052 кг (о чем свидетельствует акт о приемке товара от 01.10.2019).

При этом, доказательств иного объема утраты груза или отсутствие недостачи совсем, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В связи с выявленной недостачей груза, ООО "Пионер Трейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТРАСКО" убытков, рассмотренным в рамках дела N А03-20110/2019.

При этом, в результате рассмотрения искового заявления ООО "Пионер Трейд" к ООО "ТРАСКО", Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-20110/2019 установлен факт недостачи груза, в связи с чем с ООО "ТРАСКО" в пользу ООО "Пионер Трейд" взыскана сумма убытков в размере 191 392 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 742 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей

Данное решение по делу N А03-20110/2019 носит преюдициальное значение в понимании статьи 69 АПК РФ при рассмотрении спора по делу N А40-142060/20.

То есть, факт недостачи груза в сложившейся ситуации был установлен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-20110/2019, и при рассмотрении дела N А40-142060/20 Арбитражным судом города Москвы данный факт не подлежал установлению.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-20110/2019 в полном объеме исполнено ООО "ТРАСКО", что подтверждается платежным поручением N 763601 от 16.03.2020, следовательно ООО "ТРАСКО" по вине ООО "ВестИнтерТранс" (являющимся фактическим перевозчиком недостающего груза) понесло убытки на общую сумму 223 134 рубля 30 копеек, в том числе 191 392 рубля 30 копеек убытков, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 742 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанными требованиями о взыскании 191 392 рубля 30 копеек убытков.

В отношении требований о возмещении убытков как 6 742 рублей (оплата государственной пошлины по делу N А03-20110/2019), 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 191 392 рубля 30 копеек убытков.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-142060/20 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "ВестИнтерТранс" (ОГРН: 1027700499001; 127410, г Москва, проезд Путевой, дом 15, комната 218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ОГРН: 1025002866470; 143420, Московская обл, почтовое отделение Архангельское, район Красногорский, улица 4 Км Ильинского Шоссе, СТРОЕНИЕ 8) 191 392 (Сто девяносто одну тысячу триста девяносто два) рубля 30 копеек убытков, а также 8 974 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко