Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 04АП-5726/20 по делу N А58-148/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 декабря 2020 г.

Дело N А58-148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-148/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Лебедева Василия Васильевича о признании Афонина Константина Александровича (08.02.1976 года рождения, СНИЛС 02960112126) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 16.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.01.2020 Лебедев Василий Васильевич (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании банкротом гражданина Афонина Константина Александровича, заявив в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - СРО "Континент").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-148/2020 производство по делу о признании Афонина Константина Александровича банкротом прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

Лебедев Василий Васильевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на то, что основанием прекращения производства по делу послужили обстоятельства, что на дату судебного заседания, назначенного на 15.09.2020, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, не поступили, что не соответствует действительности, так как ходатайство о выборе саморегулируемой организации (СРО) и о кандидатуре арбитражного управляющего от 15.09.2020 было представлено. Суд не рассмотрел данное ходатайство вообще, хотя представитель огласил и заявил его в суде в ходе заседания, о чем имеется протокол судебного заседания и аудиозапись процесса.

При этом и ранее заявителем были направлены сведения о другой СРО и о другой кандидатуре управляющего, но по не зависящим причинам от заявителя Лебедева В.В. СРО не утвердило кандидатуру управляющего, что нельзя трактовать как бездействие или вина заявителя, так как были уплачены денежные средства в размере 25 000 тыс. рублей на оплату управляющему с соблюдением всех требований закона.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что затянувшиеся сроки производства по делу были обусловлены карантином УФНС России и как следствие длительного истребования из данного ведомства документов.

Более того, уплаченный обеспечительный платеж в сумме 25 000 рублей судом первой инстанции не возвращен Лебедеву В.В., что указывает на существенное нарушение прав заявителя, без возможности обращения в суд по тем же требованиям по причине отсутствия предназначенных денежных средств 25 000 тыс. рублей, затраченных на судопроизводство.

Отмечает, что гражданин Российской Федерации Лебедев Василий Васильевич имеет государственные награды.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 18 сентября 2020 года, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Лебедева В.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено судом на основании заявления кредитора определением от 17.04.2020, в котором суд предложил заявленной кредитором саморегулируемой организации - Союзу арбитражных управляющих "Континент" (ОГРН 1027804888704, почтовый адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, корпус лит. В) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего; документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебное заседание было назначено на 26 мая 2020 года.

В судебном заседании 26.05.2020 судом было установлено, что в материалы настоящего дела от заявленной Лебедевым В.В. саморегулируемой организации не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в рамках данного дела о банкротстве в качестве финансового управляющего должника. Судебное заседание отложено на 23 июня 2020 года, Союзу арбитражных управляющих "Континент" вновь было предложено представить указанные выше документы.

В судебном заседании 23.06.2020 судом было установлено, что в материалы настоящего дела от Союза арбитражных управляющих "Континет" поступила информация об отсутствии членов ассоциации, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника. Судебное заседание отложено на 20 июля 2020 года, Лебедеву Василию Васильевичу было предложено указать иную саморегулируемую организацию с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Лебедев В. В. 19.07.2020 указал в качестве саморегулируемой организации ассоциацию "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Судебное заседание 20.07.2020 отложено на 10 августа 2020 года, ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" было предложено представить соответствующие статье 45 Закона о банкротстве документы.

В судебном заседании 10.08.2020 судом было установлено, что в материалы настоящего дела от ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не поступили. Судебное заседание отложено на 15 сентября 2020 года, ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" предложено исполнить определение суда.

25.08.2020 Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сообщила об отсутствии членов ассоциации, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

15.09.2020 Лебедев В. В. в письменном заявлении в суд указал в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Несмотря на это, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года производство по делу N А58-148/2020 было прекращено с указанием, что на дату настоящего судебного заседания сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона о банкротстве, не поступили.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с названным Законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден (в настоящем случае - это 26.05.2020), кандидатура арбитражного управляющего не представлена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Делая такой вывод, суд принял во внимание длительность и безрезультативность действий заявителя по поиску кандидатуры арбитражного управляющего, а также истечение срока, отведенного для разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (пункт 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Однако, данные правовые подходы в рассматриваемом случае правомерно не применены судом первой инстанции ввиду того, что с заявлением о признании Афонина К. А. банкротом обратился не он сам, а другое лицо - независимый кредитор Лебедев В. В., на котором лежит риск непредставления саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивное правило о прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о прекращения производства по делу.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Действуя разумно, кредитор мог предложить суду сразу несколько саморегулируемых организаций для целей направления в них соответствующих запросов суда, но этого не было сделано.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в противном случае создается ситуация, в которой ввиду процессуальной пассивности лиц, участвующих в деле, суд не может окончить производство по делу вынесением итогового судебного акта, что ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Прекращение производства по делу не лишает заявителя права подать заявление о признании должника банкротом вновь в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих или кандидатура арбитражного управляющего, давшая свое согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа на депозитный счет суда, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в обжалуемом определении суд разъяснил, что денежные средства будут возвращены на основании отдельного определения при представлении в суд соответствующего заявления с указанием реквизитов счета (вклада), на которые должны быть перечислены данные денежные средства.

При таких обстоятельствах судом принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по делу N А58-148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк