Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57234/20 по делу N А40-107520/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-107520/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "Олимп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-107520/19

по иску ООО "Маттехресурс" (ОГРН: 1117746904219, 125310, Москва город, улица Муравская, 11)

к ООО "ПСК "Олимп" (ОГРН: 1157746577120, 123100 Москва город, набережная Пресненская, дом 12, эт. 45, ком. 10, оф. 229)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ю А.Д. по дов. от 26.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Маттехресурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 02.09.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменив в порядке процессуального ООО "Маттехресурс" на Батыцкого Яна Алексеевича.

ООО "ПСК "Олимп" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Батыцкий Я.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, истцом представлена копия договора уступки прав требования (цессии) по лоту N 1 от 15.05.2020, в соответствии с которым ООО "Маттехресурс" уступает, а Батыцкий Ян Алексеевич принимает права требования к ООО "ПСК "Олимп" в размере 46 118 610 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 107520/19 от 31.07.2019.

Таким образом, в связи с уступкой права требования (цессии) произошло выбытие стороны (взыскателя) в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и ООО "Маттехресурс" подлежит замене его правопреемником Батыцким Яном Алексеевичем.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь приведенными нормами и представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы о не получении ответчиком определений суда первой инстанции отклоняются судом как бездоказательные (л.д. 52, 53, 71).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-107520/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова