Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-20698/20 по делу N А32-38333/2020

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-38333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бур.Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года) по делу N А32-38333/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" (ИНН 7709832820) к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Бур.Сервис" (ИНН 2348035052), о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бур.Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 698 624 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 297 312 рублей неустойки, расходов по оплате госпошлины в размере 32 959 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 (решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года) по делу N А32-38333/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен у судебном разбирательстве.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бур.Сервис" (генеральный подрядчик) заключен договор N 41-БС/ОД-ВЯЗ оказания услуг по отработке долот при строительстве скважин от 09.10.2019 с протоколом разногласий от 16.10.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленные договором сроки своими силами и оборудованием, предусмотренным договором, оказывать услуги по отработке долот (далее - оборудование) при строительстве скважины в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для оказания услуг по отработке долот при строительстве скважины (далее - услуги), принять их результат в установленном договором порядке и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Ориентировочная цена согласно п. 3.1 договора составила 3 406 320 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 567 720 рублей.

В соответствии с п. 3.6. договора, ориентировочная стоимость услуг может быть изменена как по согласованию сторон, так и в случае оказания субподрядчиком дополнительных услуг, оказание которых согласовано сторонами. Сторона, обнаружившая в ходе оказания услуг неучтенные в конкретной заявке услуги, немедленно в письменном виде извещает об этом другую сторону. После получения такого уведомления стороны согласовывают путем подписания соответствующего дополнительного соглашения сроки, стоимость и вид дополнительных услуг. В случае несогласия генерального подрядчика на оказание дополнительных услуг субподрядчик их не оказывает и не несет ответственность за убытки, причиненные неоказанием таких дополнительных услуг.

Согласно п. 3.8. Договора (в ред. Протокола разногласий) Генеральный подрядчик обязан произвести авансирование Субподрядчику стоимости предполагаемых услуг в следующем порядке:

- первая оплата осуществляется в размере 50% от стоимости услуг, прописанных в счете на авансирование, в течение 15 рабочих дней с даты получения счета на аванс, но в любом случае не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала оказания услуг Субподрядчиком на соответствующей скважине (в т.ч. мобилизации оборудования и персонала Субподрядчика на объект оказания услуг)

- вторая оплата осуществляется в размере 50% от стоимости услуг, прописанных в счете на авансирование, не позднее, чем за 4 рабочих дня до начала оказания услуг Субподрядчиком на соответствующей скважине (в т. 4s. мобилизация оборудования и персонала Субподрядчика на объект оказания услуг).

Сумма предоплаты является ориентировочной стоимостью услуг и будет рассчитываться исходя из ставок, указанных в приложении N 2 к договору, и фактической продолжительности оказания услуг на основании подтверждающих первичных документов. В случае, если фактическая стоимость услуг окажется больше, чем предоплаченная сумма, генеральный подрядчик обязуется произвести оплату разницы между фактической и предоплаченной суммой в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. В случае, если фактическая стоимость оказания услуг будет меньше, чем предоплаченная сумма, субподрядчик произведет возврат разницы между предоплаченной и фактической суммой в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Субподрядчик не обязан приступать к оказанию услуг до даты поступления предоплаты на расчетный счет субподрядчика по каждой соответствующей скважине.

Согласно п. 3.13. договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты услуг, в том числе, услуг по объемам, превышающим объемы, указанные в согласованной сторонами заявке на оказание услуг, генеральный подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 2 к договору, оплата дополнительных услуг, предусмотренная соглашением, осуществляется в течение 20 дней с даты подписания соглашения.

Согласно п. 7.1 договора за ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно п. 10.2. договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Как указано в иске, в процессе выполнения работ по бурению (строительству) скважины N 16 Юртовского лицензионного участка выявлена необходимость оказания дополнительного объема услуг (выявлено геологическое осложнение), которые стороны согласовали путем подписания дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2020, содержащего подписи и печати представителей сторон.

Цена услуг, оказываемых в рамках дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2020, установлена в размере 1 211 760 рублей. В п. 7 дополнительного соглашения N 2 стороны определили, что соглашение распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, обусловленные возникновением 10.02.2020 геологического осложнения.

Истец указывает, что им оказаны услуги на общую сумму:

5 104 944 рублей, выставлены счета на оплату: N 43 от 30.10.2019 г. на сумму 1 703 160,00 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 283 860,00 рублей (предоплата в размере 50% за услуги по предоставлению долот, ВЗД, ясов, переводников на скважине N 16 Юртовского месторождения); N 44 от 30.10.2019 на сумму 1 703 160,00 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 283 860,00 рублей (предоплата в размере 50% за услуги по предоставлению долот, ВЗД, ясов, переводников на скважине N 16 Юртовского месторождения).

Указанные счета субподрядчика оплачены генеральным подрядчиком на общую сумму 3 406 320 рублей. По состоянию на 31.12.2019 задолженность субподрядчика перед генеральным подрядчиком составила 383 856 рублей (остаток авансового платежа), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Как указано в исковом заявлении, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 субподрядчиком были оказаны услуги на сумму 2 082 480,00 рублей, и оплачены генеральным подрядчиком на сумму 383 856,00 рублей, то есть частично.

Задолженность в размере 1 698 624,00 рублей ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 05.08.2020 N 1150-08 получена ответчиком 17.08.2020 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 698 624 рублей задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 297 312 рублей неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.13. договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты услуг, в том числе, услуг по объемам, превышающим объемы, указанные в согласованной сторонами заявке на оказание услуг, генеральный подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 297 312 рублей неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение от 10.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу государственной регистрации.

Согласно сведений сайта Почта России (https://www.pochta.ru) почтовый конверт был возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года) по делу N А32-38333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов