Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-49239/20 по делу N А40-12876/2020

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-12876/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поток Фуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-12876/20

по иску ООО "Недра" (ИНН 8603100994, ОГРН 1028600964743)

к ООО "Поток Фуд" (ИНН 9721017945, ОГРН 5167746198714)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Недра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Поток Фуд" о взыскании задолженности в размере 50 000 000 руб. по договору поставки строительных материалов от 23.10.2018 N 2310/2018.

Решением суда от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

23.10.2018 между ООО "Поток Фуд" (ответчик) и ООО "Недра" (истец) заключен договор поставки N 2310/2018, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу не позднее 31.03.2019 (1 квартал 2019 г.) мобильный буровой комплекс МБК-160 на базе полуприцепа ПТ-ЗН в базовой комплектации согласно характеристикам, указанным в Приложении N 1.1 к договору в количестве 1 единицы.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 000 руб. (100% предоплата) по платежному поручению от 07.11.2018 N 3497.

Поскольку в установленный договором срок товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 N 79-НЕД/Ю с требованием об одностороннем отказе от договора и возврате 50 000 000 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия с доказательством отправки ответчику, и согласно отчету об отслеживании претензии были получены ответчиком 24.04.2019.

Поскольку ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств, не представлено, как не представлено доказательств поставки товара, требование истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-12876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко