Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-85087/23 по делу N А40-203516/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-203516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Камзолова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы

14.11.2023 по делу N А40-203516/23

по заявлению ЛИНЕЙНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ

к ИП Камзолову Александру Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Афанасьева А.Ю. по доверенности от 25.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ЛИНЕЙНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Камзолова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.08.2023 N 120081038.

Решением суда от 14.11.2023 заявление было удовлетворено, а в части требования ИП Камзолова А.С. о прекращении производства по административному делу - производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ИП Камзолов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначения наказания, заменить административный штраф на предупреждение или назначить наказание в размере менее минимального предела санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Камзолова А.С. поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ИП Камзолова А.С., считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 сотрудниками заявителя на теплоходе "ОМ349", расположенном на причале "Нескучный сад" по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, стр. 33, принадлежащем ИП Камзолову А.С., выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, в нарушении п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

На основании выявленных нарушений сотрудником заявителя старшим лейтенантом полиции Лебедевой Т.В. был составлен протокол от 24.08.2023 N 120081038 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен в присутствии полномочного представителя - Афанасьевой А.Ю. ордер N 22/08 от 22.08.2023, при наличии сведений об извещении ИП Камзолова А.С. надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении ИП Камзолова А.С. протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается в том числе хранение алкогольной продукции.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения ИП Камзоловым А.С. правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.17. КоАП РФ совершено ИП Камзоловым А.С. по неосторожности. Согласно ч.2 ст.2.2. КоАП РФ арбитражный управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Как следует из материалов дела, ИП Камзоловым А.С. не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ИП Камзолова А.С. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Государственное регулирование оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Законом N 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

Таким образом, осуществление ИП Камзоловым А.С. хранения алкогольной продукции, являясь нарушением основ оборота алкогольной продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе по причине неосуществления в отношении него лицензионного контроля.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств при совершении ИП Камзоловым А.С. правонарушения.

Совершенное ИП Камзоловым А.С. правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также посягает на экономические интересы государства, при этом ИП Камзоловым А.С. не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ИП Камзоловым А.С. указанного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая факт его совершения ИП Камзоловым А.С. впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, т.е. в размере 500 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Заявителем соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказан событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ответчик как лицо, осуществляющее хранение алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушения таких требований.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ИП Камзолова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ИП Камзолова А.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

На дату привлечения ИП Камзолова А.С. к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях ИП Камзолова А.С. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

ИП Камзолов А.С. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие.

Согласно ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа 500 000 руб. находится в пределах, установленных ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ (от 250 000 руб. до 500 000 руб.).

Поскольку совершенное ИП Камзоловым А.С. правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, посягает на экономические интересы государства, при этом им не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения назначения административного штрафа применительно к ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ ниже 500 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил в отношении ИП Камзолова А.С. наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному ИП Камзоловым А.С. правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, ИП Камзоловым А.С. не приведено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 3, 12 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 17.07.2023, находилась в незаконном обороте, она правомерно передана на уничтожение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ИП Камзолова А.С. в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам ИП Камзолова А.С. дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-203516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова