Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 14АП-8345/20 по делу N А05-4349/2020

г. Вологда

18 декабря 2020 г.

Дело N А05-4349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" Вьюнова П.В. по доверенности от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года по делу N А05-4349/2020,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (ОГРН 1022901397518, ИНН 2917000020; адрес: 164764, Архангельская область, Мезенский район, село Ручьи; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Ручьевское" (ОГРН 1052930021242, ИНН 2917002997; адрес: 164764, Архангельская область, Мезенский район, село Ручьи) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилое здание общей площадью 75,1 кв. м, инвентарный номер 15031970, расположенное по адресу: 164764, Архангельская область, Мезенский район, дер. Мегра, дом 39.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Мезенский район".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

суд необоснованно отказал в иске, так ответчик и третье лицо в отзывах на иск указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных требований;

решение противоречит сложившейся судебной практике по подобным искам;

для Кооператива данный способ защиты является единственно возможным в рассматриваемой ситуации;

открытый характер владения спорным объектом как собственным подтверждается представленными Кооперативом документами, отзывами ответчика и третьего лица;

спорное здание было создано на выделенном для этих целей земельном участке, предоставленном на законных основаниях с учетом вида разрешенного использования;

отказ суда в иске как на самовольную постройку является необоснованным и незаконным, так как Кооператив такого иска не заявлял.

Определением апелляционного суда от 12 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.12.2020 по ходатайству Кооператива об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя Вьюнова П.В. по причине заболевания вирусной пневмонией COVID-19.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В отзывах на апелляционную жалобу ее доводы поддержали, указывают на то, что спорный объект не является самовольной постройкой, здание строилось на земельном участке, выделенном для строительства решением главы администрации Ручьевского сельсовета Котцова М.Ф. от 14.12.1992 N 36, предусматривающим размещение на земельном участке как жилого фонда, так и производственных объектов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кооператив является правопреемником рыболовецкого колхоза "Прилив", что подтверждается уставом Кооператива, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со свидетельством от 23.12.1992 N АРО-11-12-121 администрацией Ручьевского сельсовета в бессрочное (постоянное) пользование рыболовецкому колхозу "Прилив" предоставлен земельный участок площадью 2 200 кв. м с целевым назначением: для жилого фонда, производственных объектов и прочее.

В период с 1992 по 1995 год на указанном земельном участке возведено жилое здание.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.02.2017 жилое здание построено в 1995 году, одноэтажное, площадью 75,1 кв. м, фундамент - деревянный; стены: перегородки - деревянные, стены наружные - рубленые из 2-кантного бруса; перекрытия - деревянные отепленные, подшивка вагонкой; кровля - шиферная по деревянным конструкциям; полы - дощатые; проемы оконные - стеклопакеты; проемы дверные - деревянные, металлические; наружная отделка - обшивка сайдингом; внутренняя отделка - обшивка вагонкой; отопление - от собственного электрокотла; электроосвещение - открытая проводка 220 В.

В 2007 году к жилому зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 27,8 кв. м и крыльцо площадью 11,1 кв. м.

Как пояснили стороны, первоначально данное здание строилось с целью размещения дизельной электростанции для электроснабжения объектов и населения деревни Мегры, однако, поскольку в конце 90-х годов функции по электроснабжению были переданы единой энергоснабжающей организации, свое назначение здание утратило. Правление колхоза приняло решение использовать здание как жилое для размещения работников.

Постановлением Ручьевской сельской администрации от 14.05.2002 N 6-ОД зданию присвоен почтовый адрес: 164764, Архангельская область, Мезенский район, деревня Мегра, дом 39 (жилое здание).

Жилое здание на государственном кадастровом учете не состоит. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположено здание, не сформирован и относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

За государственной регистрацией права собственности на здание истец не обращался.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение права собственности на здание в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на здание не может быть признано ни в силу приобретательной давности, ни по иному основанию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Документами в материалах дела подтверждается, что спорный объект возведен рыболовецким колхозом "Прилив" хозяйственным способом в период с 1992 по 1995 год и реконструирован Кооперативом в 2007 году.

Основное здание построено в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 93 названного кодекса собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац второй пункта 11 постановления N 10/22). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) либо независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (пункт 59 постановления N 10/22). Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано, поскольку до 1998 года для возникновения (перехода) права собственности к новому правообладателя государственная регистрация не требовалась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд доказательства строительства его правопредшественником жилого здания хозяйственным способом на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте, состояние фундамента, стен, кровли, перекрытий, электроосвещения, системы отопления хорошее, износ здания по состоянию на 09.02.2017 составляет 22 %. Доказательств наличия дефектов, препятствующих эксплуатации указанного объекта и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кооператив зарегистрирован в реестре 10.12.2002 как правопреемник рыболовецкого колхоза "Прилив", созданного в 1992 году.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства строительства здания рыболовецким колхозом "Прилив" - правопредшественником Кооператива, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика и третьего лица, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности Кооператива на основании статьи 218 ГК РФ.

При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Нормы права, регулирующие возникновение права собственности на самовольную постройку или в силу приобретательной давности, в данном деле применению не подлежат.

В связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела решение суда следует отменить, иск удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы остаются на истце на основании соответствующего устного заявления представителя Кооператива в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года по делу N А05-4349/2020 отменить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" на жилое здание общей площадью 75,1 кв. м, расположенное по адресу: 164764, Архангельская область, Мезенский район, деревня Мегра, дом 39.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина