Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57833/20 по делу N А40-340279/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-340279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-340279/19,

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274)

к ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД (ИНН 9909354691)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 25.12.2019 N (30)01.08-73/20; от ответчика: Пугачева А.М. по доверенности от 09.01.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 14015587 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-340279/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 11.03.2012 г. между МГУП "Мосводоканал" и ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД заключен договор N 224477 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

МГУП "Мосводоканал" 29 декабря 2012 года прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования; АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал".

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора, АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора, количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, количество сточных вод, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в приложении N 1; в случае отсутствия прибора учета сточных вод, абонент обязан установить счетчик сточных вод. Временно, на срок установки прибора учета, количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется на основании баланса водопотребления и водоотведения в процентном отношении к фактическому расходу воды от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении 2.

Согласно п. 5.2 договора, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации, в порядке и размерах, установленных законодательством и нормативными актами Москвы, в соответствии со сведениями о сбросе, указанными в приложениях 3 и 4 к договору.

В силу п.п. 5.6, 5.7 договора, оплата абонентом услуг истца по договору, производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов и счетов фактур; срок оплаты по договору 10 банковских дней со дня предъявления платежного требования в банк Мосводоканала

Исходя из пп. "а, б" п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее по тексту - Правила N 644), запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п. 118 Правил N 664, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 664, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 664.

Согласно доводам истца, в нарушение договорных обязательств и Правил N 664 ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб сточных вод от 06.08.2019 г. и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 год.

Ответчику предъявлен счет от 30.09.2019 г. N 224477-18 на сумму 14015587 рублей, который ответчиком не оплачен.

Учитывая. что истцом в материалы дела представлены доказательства предъявления ответчику счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая явилась результатом расчета, произведенного по данным результатов анализа проб сточных вод, отобранных из контрольных канализационных колодцев ответчика, а предъявленная истцом сумма не оплачена ответчиком, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 14015587 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика: что в соответствии с декларацией ответчика о составе и свойствах сточных вод на 2019 год максимально допустимое значение показателя и концентрации цинка на объекте Деловой Центр "Лефорт" расположенном по адресу: 107023, г. Москва ул. Электрозаводская д. 27 стр. 8 составляет 1 мг/дм3; так же, ответчик указывает, что согласно уведомлению Мосводоканала выявлено существенное превышение цинка, в связи с чем, ответчик выразил не согласие с данными выводами и обратилось за проведение анализа сточных вод в независимую лабораторию ООО "Лаб 24", по результатам проб которой, превышения цинка не выявлено; впоследствии ответчик письмом от 10.09.2019 г. N Л Ф-3-24 обратился к Мосводоканалу с просьбой провести повторный отбор сточных вод, однако истец отказался повторно проводить отбор проб; что в октябре 2019 года ответчик обратился в экспертную организацию ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" за оценкой надлежащего проведения истцом отбора сточных вод от 06.08.2019 г. и полученных результатов, установлением вероятности сброса цинка в центральную систему водоотведения в количестве, превышающем существующий норматив и определением источника выброса; в соответствии с заключением эксперта от 11.12.2019 г. результаты анализа проб, взятые АО "Мосводоканал" 06.08.2019 г. являются недостоверными, порядок отбора проб сточных вод проведен истцом с нарушением требований действующего законодательства; что при проведении отбора сточных вод Кистанов П.Г., присутствующий от ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД, не является сотрудником ответчика; что данное лицо является сотрудником ООО "МД", с которым у ответчика заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимости от 01.01.2017 г., в соответствии с п. 2.1.4 которого ООО "МД" обязуется представлять интересы компании ответчика перед третьими лицами без заключения соответствующих договоров на основании доверенности, выданной заказчиком; какие-либо документы, подтверждающие его полномочия не представлены, исходя из следующего:

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г.

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены Правилами N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525).

В силу п.21 Правил N 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод; отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Вопросы надлежащего уведомления об отборе проб 06.08.2019 г., а также, полномочий лиц, подписавших акт и протокол, кроме того, вопросы правильности процедуры отбора проб уже были предметом рассмотрения судами двух инстанций по делу А40-302130/19-112-2386 по спору между теми же лицами, но за иной период (август 2019 года).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-302130/19-112-2386 носит для настоящего дела преюдициальный характер.

Судом первой инстанции установлено, что доводы отзыва по делу А40-302130/19-112-2386, аналогичны доводам по настоящему делу.

Результаты отбора проб сточных вод от 06.08.2019 г. являются основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за август, сентябрь и октябрь 2019 года.

По настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании платы за сентябрь 2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В силу норм п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644) и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее по тексту - Правила

N 525).

Исходя из п.21 Правил N 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Уведомление от 05.08.2019 N (51.6)02.09и-2205/19 было направлено:

-за 1 сутки до начала отбора проб на официальную электронную почту Ответчика lefort@mdpm.ru и zheludev@mdpm.ru, о чем в материалах дела имеется документ подтверждающий направление уведомления;

-за 1 сутки до начала отбора проб на факс по номеру +7 495 788 55 75, о чем в материалах дела имеется документ подтверждающий направление уведомления.

Исходя из с пп. "г" п. 20 Правил N 525, ответчик обязан обеспечить присутствие своего представителя при проведении отбора проб сточных вод.

После получения вышеуказанного уведомления 06.08.2019 к месту отбора проб направлен представитель ответчика - Кистанов П.Т.

В соответствии с п. 27 Правил N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 06.08.2019 N 224477-3 (далее по тексту- акт), по форме утвержденной в приложении

N 2 к Правилам N 525.

В силу п. 28 Правил N 525, при не согласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб подписан представителем ответчика без возражений; замечания и дополнения в акт не вносились.

При отборе проб сточных вод истцом, ответчик, в соответствии с п. 29 Правил

N 525 имел право воспользоваться правом на параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, однако данным правом, ответчик не воспользовался, что также, отражено в акте.

Отобранные пробы сточных вод, в силу ч. 3 ст. 30.3. Закона N 416-ФЗ, подлежат анализу юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод направлены для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

ЗАО "РОСА" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы отражены в протоколах исследования (от 12.08.2019 N N 375537, 375535, 375536, 375539, 375538, эти номера присвоены пробам сточных вод ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание загрязняющих веществ, значительно превышающих нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему канализации, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес ответчика в уведомлении от 16.08.2019 N (51.6)02.09и-2329/18 в силу п. 41 Правил N 525.

Исходя из п.38 Правил N 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, 06.08.2019 отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством, что также не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 38 Правил N 525, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из вышеизложенного, протоколы исследования проб сточных вод от 12.08.2019 N N 375537, 375535, 375536, 375539, 375538, являются единственными допустимыми доказательствами нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; данные протоколы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В опровержение довода ответчика, что определение Цинка в концентрации 46 мг/л является ошибочным, истец обратился в ЗАО "РОСА" с соответствующим запросом.

В ответ на запрос истца, ЗАО "РОСА" письмом от 31.01.2020 N 79-9 пояснило следующее:

* проба поступила в ЗАО "РОСА" 06.08.19 в 14:00, а уже в 15:10 передана непосредственным исполнителям анализов;

* определение содержания металлов, в том числе цинка проводилось по аккредитованной методике ПНД Ф 14.1:2:4.143-98, проба консервировалась азотной кислотой;

* по результатам исследования содержание цинка составило 46 мг/л;

* в связи с выявлением высокой концентрации цинка в пробе 375536, 12.08.2019 был проведен повторный анализ, по результатам исследования которого были получены сопоставимые результаты анализа (45 мг/ л и 46 мг/л);

* после вышеуказанных процедур ЗАО "РОСА" дополнительно выполнило анализ пробы из другого флакона, при этом результаты показали концентрацию цинка 49 мг/л и 51 мг/л.

Дополнительно в ответ на запрос истца, ЗАО "РОСА" письмом от 17.02.2020

N 136-1 пояснило следующее: проба поступила в ЗАО "РОСА" 06.08.19 в 14:00; исследование проводилось: рН 06.08.2019; взвешенные вещества 06.08.2019; БПК 5 с 07.08.2019 по 12.08.2019; ХПК с 06.08.2019 по 07.08.2019; Сероводород и сульфиды с 06.08.2019 по 07.08.2019; Железо и цинк с 06.08.2019 по 07.08.2019.

Таким образом, анализ пробы сточных вод был выполнен по аккредитованным методикам ПНД Ф 14.1:2:4.143-98, ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009, ПНД Ф 14.1:2:4.210-2005, а результаты измерения неоднократно проверены аналитиками ЗАО "РОСА", что показывает достоверность итогового результата исследования пробы сточных вод.

В силу п. 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

На основании п. 2 Правил N 644:

-контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

-контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения могут использоваться результаты исследования контрольной пробы сточных вод, которая должна быть отобрана из контрольного колодца на сети абонента.

Исходя из п. 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Согласно пп. "д" п. 20 Правил N 525, абоненты обязаны обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Ответчик предоставил истцу декларации о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, в которой указал контрольные колодцы КК-1 (т.о. 12327), КК-2 (т.о. 12328), КК-3 (т.о. 12329), КК-4 (т.о. 32273), КК-5 (т.о. 32440), КК-6 (т.о. 32441), КК-7 (т.о. 32442) и КК-8 (т.о. 32443), в том числе, и схематичное изображение.

Дополнительным соглашением от 22.11.2018 к договору от 11.03.2012 N 224477, стороны согласовали в приложении N 1 контрольные колодцы: КК-1 (т.о. 12327), КК-2 (т.о. 12328), КК-3 (т.о. 12329), КК-4 (т.о. 32273), КК-5 (т.о. 32440), КК-6 (т.о. 32441), КК-7 (т.о. 32442) и КК-8 (т.о. 32443).

В силу п.п. 22, 23 Правил N 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения; отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 17.05.2018, границей раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей являются внешние стенки колодца 4033509.

Колодец N 4033509 является контрольным колодцем КК-6 (т.о. 32441) согласно дополнительному соглашению от 22.11.2018 к договору от 11.03.2012 N 224477.

Отбор проб из КК-6 (т.о. 32441) осуществлялся в силу п. 23 Правил N 525 из падающей струи, что полностью соответствует действующему законодательству.

Данный вывод подтвержден также подтверждается внесудебной экспертизой, выполненной ООО "Агентство "Недвижимость" (фото стр. 45 внесудебной экспертизы). Внесудебный эксперт ООО "Агентство "Недвижимость", также отбирал пробы сточных вод из КК-6 (т.о. 32441) в силу п. 23 Правил N 525 из падающей струи.

Таким образом, 06.08.2019, отбор проб сточных вод произведен истцом из колодцев ответчика, которые в силу п. 2 Правил N 644, являются контрольными.

Исходя из п. 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае не представления декларации, а также, в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле п. 123 Правил N 644. Расчет платы по результатам отбора проб сточных вод производится не более 3-х календарных месяцев.

В соответствии с п. 123(2) Правил N 644, в случае, если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение OKi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод

Результаты отбора проб сточных вод от 06.08.2019 являются основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за август, сентябрь и октябрь 2019 года.

Подробный расчет указан в приложении к счету от 30.09.2019 N 224477-18.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитана истцом в строгом соответствии с п. п.123 и 123(2) Правил N 644, согласно которым, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом на основании результатов исследования пробы сточных вод и Декларации на 2019 (корректирующей), так как ФШ по пробам сточных вод от 06.08.2019 отличается от ФКл по Декларации на 2019 более чем в 1,5 раза.

Исходя из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТы подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий: если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, является процедурным документом, применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяет и, соответственно, не является обязательным для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Протоколы исследования пробы от 12.08.2019 N N 375537, 375535, 375536, 375539, 375538 составлены ЗАО "РОСА" с учетом рекомендуемых к применению требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 04.04.2011 N 41-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 введен в действие с 01.01.2012 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правилами контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер, в силу ч.1 ст. 46 от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. по делу N 305-ЭС17- 21607.

Таким образом, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на территории РФ носит рекомендательный характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-340279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧАКОО ЛЕ ФОРТАКО ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова