Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-69323/20 по делу N А40-101157/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

А40-101157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2020 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Transterminal Express GmbH (Транстерминал Экспресс ГмбХ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года

по делу N А40-101157/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

(ОГРН: 1027739002466; юр. адрес: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1, комн. 41, пом. XV)

(правопреемник истца: Solution Capital Partners Sarl)

к Transterminal Express GmbH (Транстерминал Экспресс ГмбХ"

о взыскании 2 681 700 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от Solution Capital Partners Sarl: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к transterminal express gmbh о взыскании 200 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 г. взыскано с transterminal express gmbh в пользу ЗАО"РТХ-Логистик" 200 000 руб. неустойки, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдан 23.04.2019 г.

Solution Capital Partners Sarl 06.08.2020 г. обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-101157/18- 102-716

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на недоказанность требований.

Представитель Solution Capital Partners Sarl направил письменные объяснения.

В судебное заседание апелляционной коллегии представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьёй 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявление Solution Capital Partners Sarl о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что факт уступки прав требования подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Между тем, указанный вывод суда сделан без достаточного исследования доказательств по делу.

Так, по результатам торгов по продаже имущества ЗАО "РТХ-Логистик" между ЗАО "РТХ-Логистик" (цедентом) и ООО "КЭБ ИНВЕСТ" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 1 от 16.06.2020 г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности в размере 2 089 900 рублей с Transterminal Express GmbH (Транстерминал Экспресс ГмбХ).

В подтверждение права требования задолженности были переданы договор N 461-ПС от 01.07.2014 г. и акты оказанных услуг от 31.01.2016 г.

Между тем, решение суда по делу N А40-101157/18 и исполнительный лист на взыскание неустойки в размере 200 000 рублей по акту не переданы.

07.07.2020 г. между ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и Solution Capital Partners Sarl заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает цессионарию право требования, вытекающее из договора N 461-ПС от 01.07.2014 г.. Право требования подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2019 г. по делу N А40-101157/18 и решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-229849/2019 г.

Между тем, решение суда по делу N А40-229849/2019 г. было принято 11.08.2020 г., т.е. после заключения договора цессии. Кроме того, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки было отказано.

Право требования, возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-101157/2018, надлежащим образом не подтверждено.

В соответствии с договором N 461-ПС от 01.07.2014 г., заключенным между Transterminal Express Gmbh и ЗАО "РТХЛогистик", последний обязался предоставить собственный (арендованный) железнодорожный подвижной состав, а Арендатор обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Факт выполненных работ должен быть подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами договора.

Без предоставления актов выполненных работ невозможно определить период и размер взыскания неустойки.

При рассмотрении настоящего дела были исследованы акты, относящиеся к 2015 году, а по договору цессии переданы акты от 31.01.2016 г.

Таким образом исходя из представленных доказательств невозможно прийти к однозначному выводу о том, что по результатам торгов на основании договора цессии было передано право требования неустойки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве не имелось, в связи в чем определение суда подлежит отмене в указанной части.

Solution Capital Partners Sarl также просило выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик" не располагает информацией о нахождении исполнительного листа по причине его непоступления в адрес конкурсного управляющего ни от бывшего руководства истца, ни от Федеральной службы судебных приставов, ни от суда.

Между тем, в определении суда не указаны основания для выдачи исполнительного листа, не исследованы обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что по делу был изготовлен исполнительный лист ФС N 032878067 и выдан 23.04.2020 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом апелляционный суд отмечает, что законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

При исследовании материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлены каких-либо доказательств утраты исполнительного листа; доказательств отсутствия возбужденного исполнительного производства и нахождения исполнительного листа на исполнении в банке должника; доказательств проведения служебного расследования факта утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 19 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует также отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-101157/18 отменить.

Отказать Solution Capital Partners Sarl в удовлетворении заявления о процессуальной замене и выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская